Апелляционное постановление № 22-608/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Судья ФИО3 уг. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с заменой назначенного наказания на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО12 по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО2, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя ФИО6 о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти –полицейских патрульно–постовой службы ФИО7, ФИО8, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая вывод суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что при назначении наказания осужденному судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших, не настаивавших о строгом наказании для осужденного. Обращает внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, не состоит на спецучетах, имеет на иждивении малолетнюю падчерицу и вовлечен в ее воспитание. Считает, что наказание в виде принудительных работ назначено осужденному без учета данных о его личности, существенно отразится на условиях жизни семьи ФИО2, и в этой связи просит приговор изменить, наказание, назначенное осужденному, снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО10 указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полном объеме учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность осужденного. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, объективно установленные по делу, такие как, признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная характеристика по месту работы. Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания смягчающим осужденному наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, при этом новых, не известных органу следствия обстоятельств, имеющих значение в процессе доказывания, осужденным по делу не сообщено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Оценив в совокупности установленные по делу конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в т.ч. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, суд пришел к мотивированному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и, посчитав его исправление возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменил наказание принудительными работами.

Вывод суда о достижении целей исправления в отношении ФИО2 принудительными работами, как вид наказания, сопряженными с отбыванием в исправительном центре и перевоспитанием осужденного контролируемым привлечением к трудовой деятельности, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и требованиям ст. 43 УК РФ. Наличие у осужденного постоянного места работы и источника дохода этот вывод суда под сомнение не ставит.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания этого наказания несоразмерным содеянному и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2024г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева