Апелляционное постановление № 22-4796/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 4/1-153/2020

Судья Нагаева С.А.

дело № 22-4796


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2020 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 декабря 2016 г. (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2017 г., от 11 июля 2019 г.), по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня по 22 декабря 2016 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ч.И.ЛБ. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. В обоснование своей позиции ссылается на установленные судом положительно характеризующие его сведения, обращает внимание, что взыскания подлежат оценке в совокупности с иными характеризующими его поведение данными и не могут являться основаниям для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, 3взыскания, два из которых сняты досрочно, трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, к труду относится добросовестно, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, с 8 февраля 2018 г. содержится в облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, повышал профессиональный уровень, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Этим обстоятельствам и положениям закона суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, с учетом особенностей его поведения и личности, отраженных в характеристике и других материалах, не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества. Оснований не доверять представленной характеристике у суда первой инстанции не имелось, изложенные в ней сведения, вопреки доводам осужденного, нельзя признать характеризующими его личность и поведение исключительно с положительной стороны. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, судом допущена явная описка относительно указания приговора, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, которая подлежит устранению, а описательно-мотивировочная часть постановления подлежит изменению путем указания на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 декабря 2016 г., по которому с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2017 г., от 11 июля 2019 г., ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июня по 22 декабря 2016 г. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, указав, что он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 декабря 2016 г., по которому с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2017 г., от 11 июля 2019 г., осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 июня по 22 декабря 2016 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -