Решение № 12-40/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019

25RS0018-01-2019-000251-46


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 29 июля 2019 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района Безноговой Е.О.,

должностного лица, в отношении производство по делу об административном правонарушении прекращено – директора МБУДО «Кировская детская школа искусств» ФИО3

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района Приморского края Крейнович Д.Ю. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Кировская детская школа искусств» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Кировская детская школа искусств» (далее – МБУ ДО «Кировская детская школа искусств») ФИО3, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

На данное постановление, заместителем прокурора района Крейнович Д.Ю. подан протест, согласно которого заместитель прокурора просит вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ ДО «Кировская детская школа искусств» ФИО3, на новое рассмотрение. В обосновании протеста указано, что должностным лицом – начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1, допущено грубое процессуальное нарушение, так как не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающих принятие ФИО3 всех мер для соблюдения требований Федерального закона не представлено, выводы должностного лица – начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края об отсутствии в действиях ФИО3 вины, являются необоснованными.

Помощник прокурора Безногова Е.О. в судебном заседании поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям, считает что должностным лицом не дана оценка наличия вины, не установлено, на каком основании сделан вывод об отсутствии вины должностного лица.

Должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора не согласен. Должность директора МБУ ДО «КДШИ» он занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Он писал обращения в администрацию Кировского муниципального района, поскольку приходили требования с налоговой и КГУП «Примтеплоэнерго». Заявки в администрацию по финансированию контракта с КГБУЗ «Кировская ЦРБ» он не направлял. Также он решал вопрос с главным врачом, предлагал взыскать задолженность в судебном порядке. В настоящее время контракт с КГБУЗ «Кировская ЦРБ» оплачен.

Представитель отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Кировского района, во исполнение поручения прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (заказчиком) МБУ ДО «Кировская детская школа искусств» в лице директора ФИО3 и (исполнителем) Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (далее- КГБУЗ «Кировская ЦРБ») в лице главного врача ФИО2 заключен договор № (далее – контракт) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг. Пунктом 2.2 Контракта установлено, что оплата по договору: предоплата в размере 30% окончательный расчет после прохождения медосмотра. Ввиду отсутствия в Контракте срока оплаты, оплата заказчиком должна производиться в соответствии с ч.13.1 ст.34 Федерального закона – не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Факт оказания КГБУЗ «Кировская ЦРБ» услуг по Контракту №, и их принятия для обеспечения потребностей МБУ ДО «Кировская детская школа искусств» подтверждается Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34006 руб., который подписан должностным лицом Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги: аванс – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный Федеральным законом срок обязанность по оплате заказчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района Крейнович Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ ДО «Кировская детская школа искусств» ФИО3, которое направлено на рассмотрение начальнику отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ФИО3, прекращено, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является директором Заказчика, который в свою очередь является единоличным исполнительным органом Заказчика и отвечает за его финансово-хозяйственную деятельность, следовательно является должностным лицом заказчика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

При этом, материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ оплата по Контракту не произведена. Таким образом, установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе МБУ ДО «Кировская детская школа искусств» в лице должностного лица - директора ФИО3 нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по контракту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ФИО3 не надлежащим образом исполнялись его обязанности, нарушен установленный законом порядок оплаты оказанных услуг. Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заслуживают внимание и доводы жалобы о том, что не соответствует действительности сведения, что директором МБУ ДО «КДШИ» ФИО3 якобы предпринимались меры для соблюдения требований Федерального закона.

Из материалов дела следует, что директором МБУ ДО «КДШИ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялось ходатайство главе Кировского муниципального района с просьбой о финансировании задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 38 662,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «КДШИ» ФИО3 обращался к главе Кировского муниципального района с просьбой в оказании содействия в решении вопроса по открытию лицевого счета МБУ ДО «КДШИ» и погашению образовавшейся задолженности по исковому заявлению о взыскании задолженности по контракту в сумме 62 358,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «КДШИ» ФИО3 обращался к главе Кировского муниципального района с просьбой в оказании содействия в решении вопроса по погашению задолженности по контракту № в сумме 18 397,52 рублей.

Между тем, должностным лицом административного органа не учтено то обстоятельство, то все эти обращения направлялись главе Кировского муниципального района до заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств того, что у МБУ ДО «КДШИ» отсутствовали денежные средства для исполнения рассматриваемого контракта в установленные сроки, либо имелась задержка со стороны администрации Кировского муниципального района об исполнении своих обязательств по финансированию МБУ ДО «КДШИ», в том числе для исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, суду не представлено.

То обстоятельства, что бюджет района находится в катастрофическом состоянии, по мнению суда, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в части сроков оплаты не содержит.

Следовательно, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом административного органа не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении главному государственному жилищному инспектору необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Кировская детская школа искусств» ФИО3, - отменить, протест заместителя прокурора Кировского района Крейнович Д.Ю. - удовлетворить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.Н. Ханьянова