Решение № 2-2480/2019 2-2480/2019~М-2331/2019 М-2331/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2480/2019

Дело № 2-2480/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, 06 марта 2019 года между ОИКБ «Русь» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 6455486,31 рублясо взиманием 7,75 % годовых, сроком на 239 месяцев. Кредит является целевым и предоставлен на погашение ранее выданных кредитов, указанных в п.1.3 Кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора от 06 марта 2019 года, согласно которому в залог банку передана, принадлежащая ФИО1 квартира, общей площадью 263,5 кв.м., состоящая из 4 комнат, расположенная по адресу: <адрес>, с земельным участком.

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на квартиру и земельный участок, обремененные ипотекой, удостоверено закладной.

На основании договора купли-продажи закладной от 28 марта 2019 года АО «БАНК ОРЕНБУРГ» приобрел права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками с 06 марта 2019 года неоднократно допускались нарушения по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном объеме. Последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили 25 июля 2019 года и не в полном объеме.

Истец неоднократно направлял ответчикам требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору с предупреждением о негативных для них последствиях в случае дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по возврату кредита. Однако, до настоящего времени, данные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 6599342 рублей, из которых: 6388007,58 рубля – сумма срочного основного долга, 65323,41 рубля – сумма просроченного основного долга, 10850,86 рубля – сумма срочных процентов, 123905,60 рубля – сумма просроченных процентов, 3160,06 рубля – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 8094,49 рубля – сумма неустойки по просроченным процентам.

Согласно отчету об оценке № от 28 февраля 2019 года ООО «Аудиторская фирма «СОВА»стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 7205290 рублей, в том числе: стоимость квартиры составляет 6153690 рублей и стоимость земельного участка составляет 1051600 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6599342 рублей, из которых: 6388007,58 рубля – сумма срочного основного долга, 65323,41 рубля – сумма просроченного основного долга, 10850,86 рубля – сумма срочных процентов, 123905,60 рубля – сумма просроченных процентов, 3160,06 рубля – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 8094,49 рубля – сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» проценты за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 6453330,99 рублей, начиная с 09 октября 2019 года и по дату фактического возврата кредита включительно, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,060% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, по дату фактического возврата кредита включительно.

Истец АО КБ «ОРЕНБУРГ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 иАськова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения, вместе с тем вся заказная судебная почтовая корреспонденция отправленная на адрес ответчиков: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о причине неявки не сообщили суду, ходатайств и заявлений не поступило.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, между ОИКБ «Русь» (ООО) и ответчиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № от 06 марта 2019 года, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен кредит в размере 6455486,31 рублей сроком на 239 месяцев, с осуществлением ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в последний день каждого процентного периода, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для целевого использования, путем перечисления:

-1- в размере 2257670,85 рубля для погашения кредита (займа), ранее предоставленного согласно кредитному договору (договора займа) № от 08 ноября 2007 года, заключенному между АО «БАНК Оренбург», на приобретение квартиры с земельным участком, на котором она располагается, по адресу: <адрес>, состоит из 4 жилых комнат, имеет общую площадь 263,5 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 380 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, за цену равную 3700000 рублей, в собственность, путем заключения Договора купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Крона» и ФИО2;

-2- в размере 3390887,41 рубля на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Банк Оренбург»; в размере 49950,54 рубля на погашение кредита по кредитному договору № от 18 июля 2019 года, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Оренбург»; в размере 82868,51 рубля, на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОИКБ «Русь» (ООО); в размере 96982 рубля, на погашение задолженности по потребительскому кредиту от 14 октября 2014 года, заемщик ФИО1; в размере 157355 рублей на погашение задолженности по потребительскому кредиту от 23 августа 2016 года, заемщик ФИО1; в размере 129169 рублей на погашение задолженности по потребительскому кредиту от 14 октября 2014 года, заемщик ФИО1; в размере 85281 рублей на погашение задолженности по потребительскому кредиту от 13 июля 2015 года, заемщик ФИО1; в размере 37082 рублей на погашение задолженности по кредитной карте от 19 мая 2015 года, заемщик ФИО1; в размере 127238 рублей на погашение задолженности по кредитной карте от 21 июля 2017 года, заемщик ФИО1; в размере 41000 рублей на неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает ипотека объекта недвижимости, в виде залогаквартиры с земельным участком с момента государственной регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру и земельный участок.

Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОИКБ «Русь» (ООО) и ответчиком ФИО1, предусмотрено, залогодатель ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 263,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке по адресу: участок находится примерно в 2450 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участкаадрес ориентира: <адрес>, №.

Факт передачи в залог квартиры и земельного участка ответчикам, также подтверждается закладной (л.д.20-31).

Право собственности ответчика ФИО1 на спорные объекты недвижимости, в виде квартиры имеющей этаж №, этаж № и подвал, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером №, местоположением <адрес> Участок находится примерно в 2450 м от ориентира по направлению на северо-восток, с почтовым адресом ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости имеют обременения в виде ипотеки от 19 марта 2019 года на 239 месяцев, в пользу АО КБ «ОРЕНБУРГ», на основании договора об ипотеке от 06 марта 2019 года.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору купли-продажи Закладной от 28 марта 2019 года, заключенного между ОИКБ «Русь» (ООО) и АО КБ «ОРЕНБУРГ», была произведена передача Закладной в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на Закладной отметки о новом владельце АО КБ «ОРЕНБУРГ», в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО1, ФИО3

Из пункта 1.3 договора купли-продажи Закладной от 28 марта 2019 года следует объем передаваемых по Закладной прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату поставки составляет:

- в части объема прав требований по возврату суммы кредита (ссудная задолженность) – 6455486,31 рубля;

- в части объема прав требований по выплате неуплаченных процентов за пользование кредитом 34046,06 рубля.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 06 марта 2019 года по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 6599342 рублей, из которых: 6388007,58 рубля – сумма срочного основного долга, 65323,41 рубля – сумма просроченного основного долга, 10850,86 рубля – сумма срочных процентов, 123905,60 рубля – сумма просроченных процентов, 3160,06 рубля – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 8094,49 рубля – сумма неустойки по просроченным процентам.

Положениями Кредитного договора № от 06 марта 2019 года предусмотрено, что ответчики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата Кредита и / или причитающихся к оплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору:

- неустойку в виде пени в размере 0,060% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.1, п.5.2).

Также кредитным договором п. 4.1.8 предусмотрено, что заемщик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки в соответствии с требованием Кредитора о досрочном исполнении денежные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита 21 июня 2019 года в адрес заемщиков были направлены требования о погашении задолженности, которые заемщиками не исполнены.

В соответствии с приложенными выписками по счету, судом установлено, ответчиками неоднократно допускались нарушения по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном объеме. Последнее поступление денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлено 25 июля 2019 года и не в полном объеме, в связи с чембанк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

На основаниистатьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, в соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, истец заключил с ответчиками кредитный договор, все существенные условия которого сторонами были согласованы в установленном законом порядке, ответчики были согласны с условиями его заключения, не обращались к истцу с предложениями внести изменения в данный договор, не отказывались от его заключения. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки.

Расчет долга по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения кредита в ином размере, чем заявлено истцом, и контррасчета ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьям 335, 337, 339, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации(статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, период просрочки составляет менее чем три месяца и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с суммой задолженности по кредитному договору, она составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, наложение взыскания на заложенное имущество ответчиков допускается.

В силу статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В обоснование требований истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «СОВА», в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 7205290 рублей в том числе: стоимость квартиры составляет 6153690 рублей; стоимость земельного участка составляет 1051600 рублей.

Согласно пунктам 4, 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога, определяется в следующем размере: 6153690 рублей (стоимость квартиры) – 20% (от 100%)= 4922952 рубля (80%), 1051600 рублей (земельный участок) – 20% (от 100%) = 841280 рублей (80%).

В то же время, учитывая, что возражений со стороны ответчиков относительно размера цены не поступило, исходя из нормы части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 4922952 рубля, земельного участка в размере 841280 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 41196,71 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22 октября 2019 года (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1/2 доли от суммы с каждого ответчика, поскольку солидарная ответственность по взысканию судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Аськовой Елены Сергеевныв пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6599342 рублей;

- проценты за пользование кредитом № от 06 марта 2019 года в размере 7,75% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 6453330,99 рубля, начиная с 09 октября 2019 года и до даты фактического исполнения обязательств;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,060% за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченного платежа, по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиру,находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 263,5 кв.м., с кадастровым номером №, с начальной продажной стоимостью 4922952 рубля;

-земельный участок, с кадастровым номером №, местоположением установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 2450 м от ориентира по направлению на северо-восток, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 841280 рублей.

Взыскать солидарно ФИО1 иФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41196,74 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: