Решение № 2А-5090/2024 2А-5090/2024~М-4413/2024 М-4413/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-5090/2024

Дело № 2а-5090/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-009268-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Пановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 ноября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что в рамках **.**.**** года на военную службу, а именно **.**.**** в отношении ФИО1 было принято решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово о призыве на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 врачам-специалистам были озвучены жалобы по состоянию здоровья, ....

Административный истец считает, что при наличии таких жалоб на состояние здоровья однозначного определения категории годности при проведении медицинского освидетельствования не представляется возможным, а вышеуказанные симптомы, при должном обследовании, могут свидетельствовать о наличии заболеваний, освидетельствование по которым осуществляется по ст. ... Расписания болезней являющимся Приложением ### к Положению о ВВЭ, с определением категории годности ....

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 просил выдать ему направление на медицинское обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющихся у него жалоб и диагноза, однако ему было отказано в выдаче направлений и ФИО1 был признан годным к военной службе.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов от **.**.**** о призыве на военную службу ФИО1; обязать призывную комиссию направить ФИО1 для прохождения дополнительных обследований для постановки диагнозов и дальнейшего определения категории годности к военной службе.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.40), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (...) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

В **.**.**** года ФИО1 приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом ###, на основании графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), ФИО1 была присвоена категория годности ... (л.д. 31).

На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы серии ### ### (л.д. 8).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 указывает, что категория годности ему установлена без проведения дополнительного медицинского освидетельствования, позволяющего достоверно характеризовать степень его годности к военной службы, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленного нормативно-правовыми актами, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).

Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: ... и при необходимости – врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Нормами п. 4 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.

Как следует из учетной карточки призывника, при постановке на воинский учет в **.**.**** году ФИО1 установлена категория годности к военной службе ... (л.д. 32-36).

В последующем в период **.**.**** года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, на основании которого ФИО1 установлена категория годности к военной службе ....

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что он должен был получить направление на дополнительное медицинское обследование для установки имеющихся у него диагнозов.

Однако вопреки указанному доводу, из материалов личного дела призывника следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья административного истца в установленном порядке были запрошены и исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу.

Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории ....

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе **.**.**** года исследование имеющейся медицинской документации ФИО1 не позволяло установить ему иную категорию годности к военной службе, кроме ....

На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, указывая, что категория годности ему была установлена неверно, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу военно-врачебной экспертизы не просил. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, обжалуемое ФИО1 решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.**** в настоящее время является нереализованным ввиду подачи административного искового заявления в суд, неявки административного истца для отправки к месту прохождения военной службы на призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии направить ФИО1 для прохождения дополнительных обследований для постановки диагнозов и дальнейшего определения категории годности к военной службе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии ### от **.**.**** о призыве на военную службу и об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья Лебедева Е.А.

...