Приговор № 1-153/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело №1-153/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллина Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ по пункту «В» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно проник в дом, принадлежащий Х. расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил газовый котел «Очаг» КСТГ-10 стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагреватель проточный (колонка) «Нева» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х. Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил Х. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен частично.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарифуллин Д.Я., защитник Сулейманова Н.Х., согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила подсудимого строго не наказывать, ущерб возмещен частично.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи и фактические обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, а также потребность продолжить распитие алкогольных напитков и отсутствие денежных средств на их приобретение привело к совершению указанного преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора суда.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Заявленный потерпевшей иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Б. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления в силу приговора, уведомив в течение 10 рабочих дней с момента трудоустройства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока, уведомляя при смене работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок семь рабочих дней до увольнения о смене работы названный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. 3000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – газовый котел «Очаг», находящийся у Б.., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов