Постановление № 1-183/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тимашевск 18 июня 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульги С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 ч. 30 м. 28 октября 2017 г. до 01 ч. 35 м. 29 октября 2017 г. ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным знаком <№>, в котором в качестве пассажира находился <ФИО>6, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, двигаясь по автодороге «Подъезд к ст. Днепровская» в Тимашевском районе Краснодарского края со стороны автодороги «г. Тимашевск-ст. Полтавская» в сторону ул. Ленина ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, проявив невнимательность и самонадеянность, не выбрав безопасную скорость движения транспортного средства и, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, съехав с дороги на правую обочину и далее в левый кювет, где допустил столкновение с препятствием - крестом, в результате чего <ФИО>9 причинены повреждения в виде: тупая травма головы: ссадина в теменной области слева в 3 см от проекции стреловидного шва и в 10 см от наружного слухового прохода, ссадина в теменной области справа, ссадины в левой надбровной области, ссадина на спинке носа, ссадины на левом скате носа и в левой щечной области, кровоизлияние на кожно-мышечном лоскуте в теменной области, субарахноидальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области теменных долей правого и левого полушарий; тупая травма грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2 ребра между среднеключичной и средней линиями, ссадина в области грудной клетки слева на уровне 5 ребра по среднеключичной линии, разгибательные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в областях корней обоих легких, щелевидные разрывы правого легкого на передненаружных поверхностях верхней, средней и нижней долей, разрыв левого легкого в междолевом промежутке, гемоторакс в левой плевральной полости 750 мл, гемоторакс в правой плевральной области 1350 мл; тупая травма правой нижней конечности: ссадина на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, открытый перелом правого бедра в средней трети, открытый перелом костей правой голени в верхней трети, открытый перелом костей правой голени в нижней трети; ссадина на внутренней поверхностях левой голени в средней трети. Смерть <ФИО>8 наступила на месте происшествия от сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, осложнившейся массивной кровопотерей (гемоторакс 2100 мл).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что им заглажен причиненный ущерб, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шульга С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, выплатив ей один миллион рублей, кроме того ежемесячно он добровольно выплачивает денежные средства в размере десяти тысяч на содержание несовершеннолетнего ребенка погибшего.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным знаком <№>, хранящийся по адресу <адрес>, следует возвратить ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным знаком <№>, хранящийся по адресу <адрес> возвратить ФИО1 по вступлению постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Зелюка