Апелляционное определение № 33-2717/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Важенина Е.В.

Дело № 33-2717/2026 (№2-2408/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-002994-06

Мотивированное
апелляционное определение составлено 06.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка на решение Кировского районного суда города Перми от 20.10.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** в размере 984355,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24687,11 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2014 между банком и ФИО2, ФИО1, заключен кредитный договор № **, на сумму 2450000 руб., на срок 180 мес. под 12.25% годовых. Решением Арбитражного суда Пермского края № ** от 11.06.2025 ФИО2 признан банкротом. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения суммы основного долга и процентов, по состоянию на 11.07.2025 образовалась задолженность в размере 984355, 32 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанную претензию ответчик не предоставил. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, с учетом внесения ответчиком платежей просит взыскать задолженность по состоянию на 14.10.2025 в размере 909355,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24687,11 руб.

Решением Кировского районного суда города Перми от 20.10.2025 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что отказывая Банку во взыскании кредитной задолженности суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, выплачивает задолженность в соответствии с графиком платежей, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вся имеющаяся задолженность по кредиту является просроченной.

В суд апелляционной инстанции от истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка до принятия судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2025 № **/2024 между сторонами в рамках дела о банкротстве ФИО2 заключено отдельное мировое соглашение.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО2 против принятия от истца отказа от исковых требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц.

При этом, с учетом представленного в суд апелляционной инстанции заявления истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявленное представителем истца ходатайство о принятии заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, проверив полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, что следует из представленного заявления, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела.

В связи с принятием отказа от заявления, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Кировского районного суда города Перми от 20.10.2025 отменить, производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины на решение Кировского районного суда города Перми от 20.10.2025 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи