Постановление № 5-32/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-32/2026

Дело № 5-32/2026

УИД 58RS0005-01-2026-000580-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Чикарева Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Н.Н.И., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, гражданина РФ, водительское удостоверение № выдано 07 мая 2014 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 апреля 2026 года в 09 часов 20 минут на <адрес> автодороги <адрес> Пензенской области, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», управлял автомобилем Мерседес CL500 государственный регистрационный №, светопропускаемость стекол которого составила переднего левого 13,5 %, переднего правого 13,6 %, лобового 31,1 %, что не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, тем самым умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Р.Д.С. о прекращении противоправных действий от 25 марта 2026 года, таким образом оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н.Н.И. в судебном заседании протокол поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

ФИО1 25 марта 2026 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что он 25 марта 2026 года в 12 часов 15 минут на <адрес> автодороги <адрес> Пензенской области управлял автомашиной Мерседес государственный регистрационный №, на переднем левом стекле которого нанесена прозрачная пленка темного цвета светопропускаемостью 14 %, чем нарушил п. 4.3 ПН ПДД РФ.

25 марта 2026 года ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Р.Д.С. в связи с вынесением постановления от 25 марта 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено требование о прекращении противоправных действий со сроком исполнения 07 апреля 2026 года. Содержание требования ФИО1 было разъяснено.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 30 апреля 2026 года, в котором изложено существо правонарушения, копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол Тоник регистрационный № заводской №, справкой на привлекаемое лицо.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу вину ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирую совершенное им правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, нахожу возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: номер счета получателя средств 03100643000000015500 в ОКЦ № 1 Волго-Вятского ГУ Банка России/УФК по Пензенской области г. Пензы, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 042202113, кор. счет 40102810245370000113, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 56613000, УИН №, протокол № от 30 апреля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Чикарева