Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело № 2-1218/2019

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре – Храмковой К.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала следующее.

Между истцом ФИО1 и ПАО <...><дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму <...> рублей на 60 месяцев. В тот же день истец заключил с ООО «Центр Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг <...> №. Стоимость оказываемых по данному договору услуг составила <...> рублей, срок договора 12 месяцев.

<дата> потребительский кредит погашен в полном объеме.

<дата> истец направила ответчику заявление об отказе от абонентского договора, просила возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ответчиком <дата>, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, однако ответа на заявление до настоящего времени не поступило. Истец полагает, что указанные денежные средства должны быть ей возвращены ответчиком не позднее <дата>.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, период просрочки с <дата> по день обращения в суд с иском составляет 87 дней.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы ч.6 ст. 13, ст. 15, п.5 ст. 28, ч.1 и ч.3 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Центр Ассистанс» <...> рублей – стоимость услуг по абонентскому договору; неустойку в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей – за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Центр Ассистанс» и привлеченное в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не направили своих представителей, уведомлены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании 30 июня 2018 года между истцом ФИО1 и ПАО <...> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму <...> рублей на 60 месяцев.

В тот же день истец заключила с ООО «Центр Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг <...> №.

Согласно п. 1.1 абонентского договора на оказание услуг <...> № от <дата>, заключенного между ООО «Центр Ассистанс» и ФИО1, исполнитель обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. п. 1.1 - 1.2) виды услуг: диспетчерская служба; персональный менеджер; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; оценка рыночной стоимости автомобиля; поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра; эвакуация автомобиля; техническая помощь, <...> Поставщик услуги - ООО "Центр Ассистанс", номер договора №.

Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в разделе 2 абонентского договора об оказании услуг <...> и составляет при сроке 12 месяцев <...> рублей; заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будут ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п. 3.1); настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг <...> (п. 5.1).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п. 5.2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 6.2).

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, возврату не подлежит.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор абонентского обслуживания от <дата> с ООО «Центр Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения ее бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

<дата> истец направила ответчику заявление об отказе от абонентского договора, просила возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ответчиком <дата>, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направила в адрес ООО "Центр Ассистанс" письменное заявление об отказе от договора, и такое заявление ответчиком получено <дата>, следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть в рассматриваемой ситуации с <дата>.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору с ООО "Центр Ассистанс" оплачено 12 месяцев пользования услугой в сумме <...> руб., соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет <...> руб., стоимость одного дня обслуживания - <...> руб. Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения <дата>.

С учетом изложенного с ООО "Центр Ассистанс" в пользу ФИО1 подлежат взысканию <...> руб., приходящиеся на период после расторжения договора с <дата> по <дата> (из расчета <...> руб. х 51 день).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Центр Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> + <...>) / 2).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора не был связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. Всего <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2019 года