Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018 ~ М-992/2018 М-992/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1516/2018

...

Дело № 2-1516/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. истец находилась в зале судебного заседания судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля. Во время перерыва в судебном заседании, находясь в зале судебного заседания, ФИО5 начала наносить удары по телу истца, толкать ее, в результате чего ФИО4 упала на руку, получила травму: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиненный ФИО4 вред относится к средней тяжести. Постановлением ст. УУП ОП «Заволжский» УМВД России по г. Ярославлю ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано в связи с тем, что невозможно устранить противоречия в объяснениях сторон по поводу произошедшего конфликта, что послужило основанием для обращения в суд. Действиями ответчика ФИО4 причинены моральные страдания, которые истец оценивает в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт. Мировой судья объявила перерыв в судебном заседании и вместе с секретарем удалилась из зала заседания. Истец сидела за столом, когда ответчик начала ее толкать. У ФИО5 в пакете были папки с документами, которыми были нанесены удары. От удара ответчика ФИО4 упала, поднялась, увидела, что у нее поврежден палец, после чего вышла из зала заседания и попросила судебных приставов вызвать «скорую». Истцу сделали обезболивающий укол, увезли в травмпункт. Исследование на рентгене выявило <данные изъяты>. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находилась на больничном, не могла использовать руку, ей приходилось пить обезболивающие и успокоительные средства. Истец обратилась с заявлением в полицию, однако органы полиции бездействовали на протяжении 2015-2017 гг. В 2018 г. истец узнала о том, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец сама напала на нее. После того, как в судебном заседании был объявлен перерыв, ответчик и ФИО4 остались в зале судебного заседания вдвоем, между ними возник словесный конфликт. Ответчик сидела рядом с выходом и собралась уходить, когда ФИО4 схватила ее за грудь, начала на нее нападать. Ответчик закрывалась собственной сумкой, истец оступилась и упала, после чего ФИО5 воспользовалась моментом и покинула зал судебного заседания. Когда ФИО4 упала и попыталась встать, она посмотрела на руку, палец был поврежден при неосторожном падении. При этом в ходе конфликта ответчику были нанесены царапины на груди, разорвана одежда. В медицинское учреждение и в полицию ответчик не обращалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать в связи с отсутствием доказательств, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 обратилась в ОМВД России по Заволжскому городскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО5 по факту нанесения телесных повреждений в зале судебного заседания судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ярославля.

Из объяснений ФИО4, ФИО5 в судебном заседании следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в зале судебного заседания в помещении судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля в ходе конфликта между истцом и ответчиком ФИО4 повредила палец на левой руке. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что вышедшая из зала судебного заседания ФИО4 попросила вызвать скорую помощь, его объяснениями начальнику отдела – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, из которых следует, что прибывшая скорая помощь доставила ФИО4 в больницу, талоном к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощиНОМЕР, из которого следует, что ФИО4 была доставлена в травмпункт с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР (дополнительно к акту судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16-17) следует, что у ФИО4 имелись травма левой кисти: <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; ссадина и кровоподтек <данные изъяты>, кровоподтеки <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью).

Из карты пациента ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко» следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. поступила ФИО4, поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР ГУЗ ЯО Клиническая больница № 8, следует, что ФИО4 находилась на амбулаторном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ФИО4 травм в зале судебного заседания судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания факта причинения вреда здоровью ФИО4 ответчиком ФИО5

Из объяснений ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около <данные изъяты> в судебном участке № 2 Заволжского района г. Ярославля, расположенного по адресу: <...>, по поводу взыскания алиментов на содержание родителя: своего супруга ФИО8 Мировой судья Давыдова И.В. объявила перерыв в судебном заседания, вместе с секретарем удалилась из зала судебного заседания, также из зала вышла дочь ФИО5 – ФИО2 На момент выхода судьи, секретаря и ФИО2 ФИО4 осталась на своем месте, сидя за столом. В этот момент ФИО5 закрыла дверь в зал судебного заседания, подошла к ФИО4, встала перед ней и, толкая документы ФИО4 в ее сторону, начала нецензурно выражаться. Затем ФИО5 вернулась к своему месту в зале суда, взяла свои сумки и пакеты и стала толкать ФИО4 этими сумками. ФИО4 оборонялась. Затем ФИО4 встала и оказалась впереди ФИО5, которая продолжила толчки сумками и пакетами. От последнего толчка ФИО4 потеряла равновесие и упала на подиум, который располагался под столом судьи, левой стороной тела. От падения ФИО4 ощутила боль в левой руке. Когда ФИО4 встала, ФИО5 уже вышла из зала заседания. ФИО4 сразу вышла следом за ФИО5 и обратилась к судебному приставу с просьбой вызвать бригаду скорой помощи и сотрудников полиции.

В своей жалобе в прокуратуру Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10 излагает обстоятельства произошедшего следующим образом: «как только судья покинула зал заседаний, ФИО5 тут же стала меня оскорблять, всячески стала меня обзывать, подошла и толкнула меня. После чего вернулась на свое место, взяла тяжеленные сумки с документами и стала ими бить меня, когда же я закрыла голову руками, защищая лицо от ударов, то ФИО5, ударив в очередной раз сумкой, повредила мне палец на левой руке. От ударов сумкой на моих руках остались синяки и гематомы. Все это время я сидела за столом, а когда я встала, то ФИО5 не остановилась и сильно толкнула меня, я упала спиной на подиум, где стоит стол судьи и повредила ее».

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО4 поясняла, что ФИО5 наносила ей удары пакетом с документами, в момент очередного удара, ФИО4 оступилась, упала и почувствовала боль в руке, после чего обнаружила, что у нее поврежден палец.

Из объяснений ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. она находилась в судебном участке мирового судьи по адресу: <...>. Когда в судебном заседании был объявлен перерыв, в зале судебного заседания остались она и ФИО4 Произошел словесный конфликт, после чего ФИО4 подошла к ней, схватила за кофту и стала дергать за кофту в области груди, махала руками в ее сторону, поцарапала ей лицо и грудь. ФИО5 стала защищаться, взяла сумку и держала ее между собой и ФИО4 Затем ФИО5 попыталась выйти из зала судебного заседания. В этот момент ФИО4 оступилась и упала на пол. После чего ФИО5 вышла из зала судебного заседания. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА телесных повреждений у ФИО5

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО5 также пояснила, что ФИО4 повредила себе руку при неосторожном падении, когда оступилась, нападая на нее.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он исполнял должностные обязанности судебного пристава в судебном участке № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. В <данные изъяты> час. состоялось судебное заседание, во время перерыва в котором в зале судебного заседания остались ФИО4 и ФИО5 После ухода судьи прошло менее пяти минут, когда ФИО2 с представителем вышли, за ними вышла истец, сообщила, что ей сломали палец. Свидетель вызвал скорую помощь и полицию. В его зоне видимости двери зала судебного заседания нет, визга он не слышал. В коридоре ФИО4 кричала, что ей сломали палец, при этом из зала вышли Ш-вы, а за ними ФИО4 Конфликта свидетель не слышал, все было тихо.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренном п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. В постановлении указано, что конфликт происходил один на один, противоречия в объяснениях сторон по поводу произошедшего конфликта устранить невозможно.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда здоровью ФИО4 ответчиком ФИО5. При этом суд учитывает, что в материалах дела содержатся пояснения ФИО4, в которых обстоятельства произошедшего изложены неоднозначным образом, содержат различные сведения относительно того, в какой момент были причинены травмы, в том числе поврежден палец: в момент обороны от ударов сумкой, в момент падения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта причинения ей вреда ответчиком ФИО5

На основании изложенного, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судебные расходы также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья И.Г. Сингатулина