Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-441/2020

Дело №2-441/2020 (03RS0013-01-2020-000206-42)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 в общем размере 633 913, 90 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 25.10.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования № был оформлен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 385 656,00 руб. с процентной ставкой 39% годовых. Кредит был предоставлен ответчику - ФИО2 на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств в виде поручительства ответчика - ФИО4 в соответствии с заключенным договором поручительства № № от 25.10.2013 к кредитному договору № от 25.10.2013.

Согласно с условиями заявления на кредит ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму кредита по кредитному договору и на предусмотренных договором условиях.

Согласно заявления на кредит, предоставленный ФИО2 кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 14697,00 руб. Последний платеж был совершен ответчиками 20.08.2018 в размере 1200, 00 руб.

На основании договора уступки прав требования от 29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и по кредитному договору с ФИО2,. В своей анкете заявитель подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора ответчики до настоящего времени надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 633 913,90 руб.

На момент переуступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил 362 080,26 руб., сумма процентов на момент передачи прав требования составляет 271 833,64 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 539,14 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 в размере 633 913,90 руб., а именно: просроченный основной долг - 362 080,26 руб., проценты в размере 271 833,64 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 539, 14 руб.

Истец ООО «ЭОС» на рассмотрение дела не явился, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО2, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в суде исковые требования не признал, представил возражение в письменном виде, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, а также представил суду незаверенную копию договора поручительства с ФИО4

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично в отношении ФИО2, в иске к ФИО4 - отказать по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение 25 октября 2013 г. на основании заявления между ФИО2, и ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитного договора, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 385 656,00 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых с перечислением на счета №. Оплата задолженности должна производится аннуитетными платежами, начиная с 25.11.2013 и по 25.09.2018, ежемесячно в размере 14 967,00 руб., последний платеж 25.10.2018 - 14353,40 руб. Полная сумма кредита, подлежащая возврату заемщиком составляет 882 276,40 руб.

В соответствии с договором поручительства № от 25.10.2013 ФИО4 обязался отвечать перед банком ОАО «Восточный Экспресс Банк» за должника ФИО2, по договору кредитования от 25.10.2013 (сумма кредита - 385 656,00 руб., процентная ставка по кредиту - 39%, срок кредита - 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж - 14697,00 руб.).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредит в указанном в договоре размере, что не оспаривалось ответчиками.

Ответчики в нарушение условий договора не исполняли надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов. Согласно представленного расчета сумм задолженности на 29.11.2016 задолженность по основному долгу на 25.03.2015 составила - 362 080,26 руб., по процентам на 25.04.2015 г. - 273 033,64 руб. (всего - 635 113,90 руб.).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований ) № от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) пришли к соглашению о передаче (приеме) прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно Приложению №1, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (п.1.2).

Согласно реестра должников (выписка из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016) ФИО2, указана с кредитным договором № от 25.11.2013, сумма выданного кредита - 385 656 руб., сумма задолженности - 635 113,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 362 080,26 руб., сумма процентов - 273 033 руб. 64 коп.

С иском ООО «ЭОС» обратился 23.01.2020 (сдано в почтовое отделение).

Ответчиком ФИО2 в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (14697,00 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности за пользование кредитом ФИО2, (кредитный договор № от 25.10.2013, заключенному с ПАО КБ «Восточный») по состоянию на 29.11.2016 (дату заключения договора уступки прав (требования) последний платеж внесен 19.03.2015, следовательно, просрочка наступила с 25.04.2015 года. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Как разъясняется в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 вышла на просрочку к 25.04.2015, следовательно с указанного времени банк должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности периодических платежей за период с 25.04.2014 по 25.12.2016 является пропущенным, взысканию подлежит сумма задолженности с 25.01.2017 по 25.10.2018 в общем размере: 323 190, 40 руб., из низ задолженность по сумме основного долга - 228 566, 47 руб., проценты- 94 623, 93 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду надлежащим образом заверенную копию договора поручительства с ФИО4

Учитывая, что в представленном суду со стороны ответчика договоре поручительства № от 25.10.2013 (копии) срок поручительства прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 договора (п.5.2 договора поручительства), последний платеж (согласно анкете заявителя) определен - 25.10.2018, к моменту обращения в суд 23.01.2020 срок поручительства истек.

Следовательно, задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в иске к ФИО4 - надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований (323 190, 40 руб.) в размере 6 431, 90 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 г. за период с 25 января 2017 г. по 25 октября 2018 г. в размере 323 190, 40 руб., а именно: просроченный основной долг - 228 566, 47 руб., задолженность по процентам в размере 94 623, 93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431, 90 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 20 марта 2020 г.

Судья: И.Ф. Сафина