Решение № 2-76/2024 2-76/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-76/2024

Дело № 2-76/2024

УИД № 36RS0019-01-2024-000068-56

категория 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 21 марта 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 07.11.2022 года между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор займа № 6557/ДЗМК. По условиям договора займа истец предоставляет Заемщику заем в размере 654 046 рублей 13 копеек сроком на 60 календарных дней с даты выдачи заемных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых. В случае, если заем или проценты не погашены в сроки, установленные договором займа, то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения Договора займа – 7,5%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п 13 Договора займа). Денежные средства по договору займа в сумме 654 046,13 руб. были перечислены Заемщику 24.11.2022 г. на принадлежащий Заемщику счет, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2022 г. В срок, установленный Договором займа, Заемщик не произвел платежей, задолженность в полном объеме по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности Заемщиком нарушают права Истца. На телефонные звонки Заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре, отсутствует. Действия Заемщика расцениваются Истцом как нарушение условий договора займа. Способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа являются: Ипотека (залог) Объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи от 07.11.2022 г.; поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства № 6557/Пор1 от 07.11.2022 г. Как следует из сведений из ЕГРН Ответчиком 1 передано в залог Истцу следующее недвижимое имущество: - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54 кв.м., по адресу: <адрес>; -земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4100 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, у Истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. По состоянию на дату подачи иска 26.01.2024 г. задолженность по договору займа составляет 67 524,00 руб., в том числе: 54 000,00 руб. - сумма основного долга, 9 384,00 руб. - проценты за пользование займом, 4 140,00 руб. - неустойка (пени). Согласно п. 2 и 4 условий Договора займа предусмотрено действие договора и начисление процентов до полного исполнения обязательств заемщика.

Исходя из вышеизложенного, просили в судебном порядке взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Истца задолженность по договору займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. в сумме 67 524,00 руб., в том числе: 54 000,00 руб. - сумма основного долга, 9 384,00 руб. - проценты за пользование займом, 4 140,00 руб. - неустойка (пени); а так же проценты за пользование займом, установленные Договором займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. в размере 17% годовых от невозвращенной суммы займа за период с 26.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку (пени), предусмотренную договором займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. из расчета 7,5% годовых от просроченной суммы задолженности за период с 26.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога: - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 700 000 руб., в том числе жилой дом - 674 046,13 руб., земельный участок - 25 953,87 руб. в соответствии с п. 4 Договора купли-продажи от 07.11.2022 г. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Истца расходы на представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

11.03.2024 года от представителя истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований, согласно которого: истцом принято решение о частичном отказе от исковых требований в связи с частичным погашение ответчиком 1 задолженности перед истцом. На 05.03.2024года задолженность по договору займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022г. составляет 12238,50 рублей, в том числе 7828,50рублей - проценты за пользование займом, 4410 рублей - неустойка.

На основании изложенного уточняют требования и просят суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Истца задолженность по договору займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. в сумме 12238,50 руб., в том числе: сумма процентов за пользование займом - 7828,50руб., сумма неустойки (пени) – 4410,00руб.; а так же неустойку (пени) предусмотренную Договором займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. в размере расчета 7,5% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Договору займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г.; расходы на представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. (л.д.110-111)

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.03.2024 года производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания суммы основного долга в сумме 54000 рублей и процентов на сумму 2167,5 рублей, всего на сумму 56167,5 рублей – прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В судебное заседание представитель истца КПК «Семейный капитал» не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что свои исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить (л.д.8, 111).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Телефонограммой адресованной суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что с уточненными исковыми требованиями они ознакомлены, согласны с основанными требованиями, в части взыскания расходов на представителя просили сумму таких расходов снизить. (л.д. 156)

Третьи лица: Орган опеки и попечительства Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОСФР по Воронежской области) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, заявлениями адресованными суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.147,154)

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 года между истцом – КПК «Семейный капитал» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 6557/ДЗМК (л.д. 11-16), согласно которому Кредитор обязуется предоставить кредит в размере 674 046 руб. 13 коп. под 17,0% годовых, сроком на 60 календарных дней с даты выдачи заемных средств. В соответствии с п. 12 кредитного договора, займ предоставлен для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 674 046 руб. 13 коп. исполнил в полном объеме, зачислив указанную сумму на счет ФИО1 (л.д. 19).

07.11.2022 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 20-21). Из выписок из ЕГРН от 21.11.2022 года следует, что купля-продажи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обременена ипотекой в силу закона (л.д.23-25,26-27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 26.01.2024 года составляла 67524 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54000 руб.; просроченные проценты – 9384руб.; пени – 4140 руб. (л.д. 7 оборот) Как следует из уточненного расчета - задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 05.03.2024 года составляла 12238,5 руб., в том числе: проценты – 7828,5руб.; неустойка (пени) – 4410 руб. (л.д. 110 оборот) 19.02.2024года третьим лицом в счет погашения долга ответчиков произведена выплата на сумму 56167,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2024г (л.д.150, 151-152).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется выплатить неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу договора за каждый день просрочки. Из пункта 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 13). В обеспечение займа, между КПК «Семейный капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства № 6557/Пор1 от 07.11.2022 г. (л.д.17-18).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Таким образом, обязанность погашения задолженности Заемщика в равной степени несет солидарно и поручитель, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере 12238,5 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) предусмотренной Договором займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. в размере расчета 7,5% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Договору займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, подлежит уплате неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из п. 13 Договора займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. в случае, если заем и проценты за пользование займом не погашены в течение 60 дней с даты получения суммы займа, то заемщик обязуется выплатить займодавцу помимо процентов за пользование займом неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы не исполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки. (л.д. 13)

Дополнительное соглашение № б/н от 09.06.2023года (л.д. 135-136) к вышеуказанному Договору № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. (копия которого представлена третьим лицом - ОПФР) ответчиком ФИО1 не подписано, в связи с чем его условия судом во внимание не принимаются.

В связи с изложенным и с учетом того, что основной долг и проценты по Договору займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. по состоянию на дату вынесения настоящего решения в полном объеме выплачены (л.д.51, 150), дальнейшее начисление неустоек (пени) после 19.02.2024года недопустимо, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 05.03.2024года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оказанию юридических услуг представителя ФИО3, согласно Договора на оказание юридических услуг от 26.01.2024года за составление искового заявлении (л.д. 41-42) составили 20000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.40).

В силу закона к ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее "разумное" ограничение.

Оценивая обоснованность несения истцом расходов по оплате услуг представителя (за составление искового заявления) относительно материалов дела, суд приходит к выводу, что такие расходы были связаны с необходимостью реализации истцом права на судебную защиту, их размер подтвержден документами, в связи с чем, данные расходы признаются судебными, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В телефонограмме адресованной суду ответчики П-вы выразили возражения относительно заявленной ко взысканию суммы расходов за услуги представителя (л.д. 156), которые расцениваются судом как ходатайство о снижении её размера.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, категорию сложности спора, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, объема реально оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований, отказ истца от большей их части, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов по делу связанных с составлением искового заявления, подготовкой документов с 20000рублей до 5000рублей, полагая, что предъявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной, поскольку исковое заявление исходя из оснований и предмета спора не является юридически сложным, на составление которого требуется длительное время и глубокие юридические познания, кроме того сведений что указанные документы были изготовлены адвокатским образованием, либо лицом имеющим юридическое образование суду не представлено.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2706,5руб., понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском согласно Платежного поручения № от 30.01.2024года на сумму 8226 рублей (л.д. 10) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (с учетом возврата истцу 5519,5руб.)

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал», ИНН <***>, <...>, ком. 303-А: задолженность по договору займа № 6557/ДЗМК от 07.11.2022 г. в сумме 12238,50 руб., в том числе: сумма процентов за пользование займом - 7828,50руб., сумма неустойки (пени) – 4410,00руб.; судебные издержки: расходы по госпошлине в сумме 2706,5руб., понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, расходы на представительские услуги по договору на оказание юридических услуг от 26.01.2024г. в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова