Решение № 2-3497/2025 2-3497/2025~М-2921/2025 М-2921/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3497/2025

Дело № 2-3497/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 декабря 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВолгаТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ВолгаТехСервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ответчиком ООО «ВолгаТехСервис» договор возмездного оказания услуг № по ремонту узлов и агрегатов автомобиля марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, VIN №, ГРЗ № на выполнение следующих работ: диагностика АКПП, снятие автоматической трансмиссии, дефектовка АКПП, сборка АКПП, установка АКПП, ремонт гидроблока, ремонт гидротрансформатора + комплектующие, замена втулок валов АКПП и адаптация блока АКПП, на сумму 90 500 рублей. Кроме того, составлена расходная накладная по запчастям, необходимым для ремонта № на сумму 121 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи истцу передано сообщение о готовности автомобиля, однако по прибытии в ООО «ВолгаТехСервис» выяснилось, что ни одна из работ по договору не выполнена и отложена на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о завершении работ и выдаче автомобиля в исправном состоянии, а также выплате неустойки за нарушение разумного срока выполнения работ в размере 182 782 рублей, в ответ на которую ответчик увеличил срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ожиданием поставки необходимых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора и выдаче автомобиля после осмотра в присутствии эксперта и оформлением заказ-наряда, однако осмотр автомобиля в надлежащем порядке не проводился, приемосдаточный акт со стороны ответчика подписан не был, в результате чего ремонт автомобиля произведен в автосервисе «Baza TM» в заказ-наряде которого выявлены повреждения на ранее ремонтируемых деталях (АКПП), что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 250 рублей, дополнительные расходы, включающие в себя услуги пользования такси, запчасти АКПП, железнодорожный билет, услуги эвакуатора в размере 90 763 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «ВолгаТехСервис» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, одной из стороной которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажи товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч.3 ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ответчиком ООО «ВолгаТехСервис» договор возмездного оказания услуг № по ремонту узлов и агрегатов автомобиля марки Honda Odyssey, 2006 года выпуска, VIN №, ГРЗ №, на выполнение следующих работ: диагностика АКПП, снятие автоматической трансмиссии, дефектовка АКПП, сборка АКПП, установка АКПП, ремонт гидроблока, ремонт гидротрансформатора + комплектующие, замена втулок валов АКПП и адаптация блока АКПП, на сумму 90 500 рублей. Кроме того, составлена расходная накладная по запчастям, необходимым для ремонта № на сумму 121 500 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ФИО1 передано сообщение о готовности автомобиля, однако по прибытии в ООО «ВолгаТехСервис» выяснилось, что ни одна из работ по договору не выполнена и отложена на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о завершении работ и выдаче автомобиля в исправном состоянии в течении пяти календарных дней с момента получения претензии, а также выплате неустойки за нарушение разумного срока выполнения работ в размере 182 782 рублей, в ответ на которую ответчик увеличил срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ожиданием поставки необходимых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора и выдаче автомобиля после осмотра в присутствии эксперта и оформлением заказ-наряда, однако осмотр автомобиля в надлежащем порядке не проводился, приемосдаточный акт со стороны ответчика подписан не был, в результате ремонт автомобиля произведен в автосервисе «Baza TM», специалистами которого выявлены повреждения на ранее ремонтируемых деталях (АКПП), что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Согласно разделу 3 Договора календарные сроки выполнения работ определяются и оговариваются сторонами после проведения дефектации узлов и агрегатов специалистом исполнителя и зависят от поставки необходимых комплектующих запчастей (п.3.1).

Срок ремонта узлов и агрегатов при наличии необходимых комплектующих запасных частей составляет от 3 до 20 рабочих дней, за исключением случаев, указанных в п.3.4 договора и автомобилей, имеющих дату производства более 10 лет (п.3.3).

При отсутствии запасных частей, наличии конструктивных особенностей автомобиля, наличии вмешательства и/или изменений в конструкции автомобиля, не соответствующие требованиям завода-изготовителя, неисправности узлов, агрегатов и иных деталей автомобиля, а также в случае обнаружения в процессе ремонта дополнительного объема работ, срок выполнения работ может быть увеличен. Уведомление заказчика об увеличении срока работ договором не предусмотрен. По запросу заказчика исполнитель письменно сообщает ориентировочный срок поставки запасных частей (п.3.4).

Из анализа вышеуказанных условий договора следует, что сроки ремонта определены не были.

Сторонами не оспаривается, что автомобиль передан исполнителю по приемо-сдаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ без ремонта. При этом автомобиль истцом используется в личных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно пункту 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 указанных Правил исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю информацию о сроках выполнения заказов.

Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ данную информацию не содержит.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к спорным отношениям в части установления срока выполнения работы положения ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Следовательно, ремонтные работы по устранению эксплуатационных недостатков в автомобиле истца после его первоначального обращения должны были быть выполнены ООО «ВолгаТехСервис» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие проведение ремонтных работ в соответствии с заключенным с истцом договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких данных суд находит заслуживающими внимание доводы истца о наличии оснований для взыскания с ООО «ВолгаТехСервис» неустойки в связи нарушением сроков выполнения работы.

При этом суд не принимает период, указанный в расчете истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен новый срок для завершении работ и выдаче автомобиля в исправном состоянии в течении пяти календарных дней с момента получения претензии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 305 рублей (90500 (общая цена заказа)*3%*27 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ООО «ВолгаТехСервис» нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, то соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> истцом оформлен заказ на услуги автоэвакуации и буксировки в размере 5 000 рублей, о чем представлены соответствующие платежные документы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с буксировкой автомобиля в размере 5 000 руб.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на такси, приобретение запасных частей АКПП, оплату железнодорожного билета, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и несением данных расходов в материалах дела отсутствуют.

Так, доводы представителя истца о том, что ФИО1 был вынужден вернуться с отдыха раньше исключительно из-за поступившего ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи сообщения о готовности автомобиля материального подтверждения не нашли, сторона ответчика данные обстоятельства оспаривает. При этом суд отмечает, что сама по себе необходимость покупки обратного билета с места отдыха ответчика до <адрес> никак не связана с ремонтом автомобиля. Истец ответчику оплату запасных частей не производил, а траты истца на приобретение запасных частей в иной мастерской вызвано необходимостью самого ремонта автомобиля, по поводу которого истец изначально и обращался к ответчику.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность выполнения данным ответчиком ремонтных работ без надлежащего информирования потребителя о характере работ и сроках их выполнения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 20000 рублей является завышенным, и подлежит снижению до 10000 рублей с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке в удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 44 152 рубля (73305+10000+5000) * 50%).

Оснований для снижения указанного выше размера неустойки и/или штрафа судом не установлено, поскольку доказательств их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, в подтверждение представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств на оговоренную сумму.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ВолгаТехСервис» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВолгаТехСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Волга Тех Сервис» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Волга Тех Сервис».

Взыскать с ООО «Волга Тех Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, штраф в размере 44152 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Волга Тех Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Земскова