Постановление № 1-817/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-817/2018

< >

Дело № 1-817/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

05 октября 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А., при секретаре Смирновой Н.С., с участием старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г., защитника-адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1< > не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения и процессуального принуждения не избирались,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты ФИО1, находясь в квартире <адрес>, испытывая чувство обиды и личной неприязни к А., обратился по телефону в УМВД России по городу Череповцу <адрес>, с устным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом хищения его денежных средств в размере 5000 рублей, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23часов 00 минут, находясь в отделе полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в письменном виде умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут неустановленное лицо тайно похитило из его комнаты <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей, чем ему причинило значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Материалы уголовного дела поступили в Череповецкий городской суд Вологодской области с постановлением следователя для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела, в том числе о наличии уважительных причин неявки, не представил. Мерами принудительного привода подозреваемого ФИО1 в судебные заседания 04и 05 октября 2018 года доставить не представилось возможным.

Защитник адвокат Б. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 судебный штраф.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца КуликоваО.Г. заявленное следователем ходатайство не поддержала, указала, что неявка подозреваемого ФИО1 в судебные заседания свидетельствует о его нежелании на прекращение уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и с согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые подозревается в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на предварительном следствии ходатайствовал о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и был с этим согласен.

По смыслу уголовного закона, объем реализации своих прав в уголовном процессе определяется самим подозреваемым. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка подозреваемого, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа без уважительных причин является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и о несогласии с поставленным для решения перед судом вопросом.

В первое судебное заседание подозреваемый ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил, уважительность причин неявки судье не представил. Мерами принудительного привода подозреваемого ФИО1 в последующие судебные заседания доставить не представилось возможным.

Анализируя поведение подозреваемого ФИО1, свидетельствующее, по убеждению судьи, о его нежелании участвовать в судебном заседании и, тем самым, о несогласии с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, судья приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, возвратить в следственный отдел по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья < > А.А. Горев