Решение № 12-2046/2024 12-301/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-2046/2024

Дело №...

УИД 34RS0№...-55


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

установил:

по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновноым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не учтены те обстоятельства, что ФГКУ Росгранстрой приняты все возможные меры с целью исполнения апелляционного определением Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Волгоградского филиала о возложении обязанности, возложена на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязанность устранить допущенные в результате непринятия исчерпывающих мер по исполнению возложенных на Учреждение обязанностей нарушения требований законодательства в части обустройства и эксплуатации действующего автомобильного пункта пропуска «Полынный», расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, «Железнодорожный разъезд «Полынный», в частности: установить систему охранного теленаблюдения, отвечающую требованиям пункта 14.7 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №..., установить дорожные знаки, определяющие место остановки автотранспортных средств, а также ограничение скоростного режима в пределах пункта пропуска; установить средства принудительной остановки автотранспорта на въездах в пределы пункта пропуска «Полынный», исключающие несанкционированный проезд в пункт пропуска автотранспортных средств; оборудовать полосу движения транспортных средств в ДАПП «Полынный» досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств. Установлен срок исполнения указанных обязательств в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что ФГКУ Росгранстрой направлен в ССП ответ с подробной информацией и документами о конкретных действиях по исполнению Апелляционного определением Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Росгранстрой заключен государственный контракт №РГС07-165-14/23 на поставку системы автоматизированного досмотра транспортных средств для нужд ФГКУ Росгранстрой. В перечень пунктов пропуска, подлежащих оснащению системами «Автодосмотр» включен и ДАПП Полынный, входящий в зону Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой. Срок исполнения государственного контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия письма ФГКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛГ14/ИБ-1847 была вручена ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО3 с приложением подтверждающих документов.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего пристава СОСП по Волгоградской области не принято во внимание, что на текущую дату Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено только в части оборудования полосы движения транспортных средств в ДАПП «Полынный» досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств, вместо которого устанавливается система «Автодосмотр» по государственному контракту ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ № РГС07-165-14/23.

С целью исполнения решения суда Волгоградским филиалом ФГКУ Росгранстрой проведены следующие мероприятия.

Так, в декабре 2018 г. исполнен государственный контракт №Ф.2018.427.314 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены дорожные знаки в ДАПП Полынный.

Принимая во внимание, что установка системы охранного теленаблюдения возможна на основании проектной документации, после выделения лимитов бюджетных обязательств Волгоградским филиалом ФГКУ Росгранстрой заключён государственный контракт № ВЛГ05- 065-03/20 от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование систем видеонаблюдения в ДАПП Полынный на сумму 249 89 рублей с ООО «ГРАНИТ-Н». Контракт исполнен в полном объеме в декабре 2020 г., результатом которого была разработана сметная документация системы видеонаблюдения на ДАПП Полынный, которая была согласована с Пограничным управлением (ПУ ФСБ России по Волгоградской области) в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛГ05-065-03/20).

После выделения лимитов бюджетных обязательств на установку системы видеонаблюдения, был заключён государственный контракт № ВЛГ03-089-04/22 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж системы видеонаблюдения на ДАПП Полынный на сумму 3 389 000,00 рублей, который был исполнен в октябре 2022 года. Копия документа о приёмке №... от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. В октябре 2022 г. в ДАПП Полынный установлена система видеонаблюдения ГК на сумму 3 389 00 рублей с ООО «Спектр Электроника». Контракт выполнен в полном объеме.

По вопросу установки средства принудительной остановки автотранспорта на въездах в пределы пункта пропуска «Полынный», исключающие несанкционированный проезд в пункт пропуска автотранспортных средств, указал, что Волгоградским филиалом ФГКУ Росгранстрой проведено согласование установки средства принудительной остановки (СПОА) типа Лиана на ДАПП Полынный (письмо Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ № МБ-704/14ф, ответ получен от ПУ ФСБ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...).

ДД.ММ.ГГГГ заключён государственный контракт №ВЛГ03-058-03/23 «Поставка СПОА типа Лиана, шлагбаумов со стрелой 6 метров, светофоров светодиодных 2-секционных на МПП Караузек для нужд Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой» на сумму 763 512 рублей 10 копеек. Контракт исполнен и копия документа о приёмке №... от ДД.ММ.ГГГГ подписан Государственным заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Два средства принудительной остановки автотранспорта (СПОА) типа Лиана перемещены из пункта пропуска МАПП Караузек в пункт пропуска ДАПП Полынный, и в настоящее время находятся в распоряжении и пользовании пограничных органов. В ДАПП Полынный осуществляется движение в реверсивном порядке по одной полосе как в сторону из Российской Федерации в Республику Казахстан, так и обратно.

По вопросу оборудования полосы движения транспортных средств в ДАПП Полынный досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств, указал, что Волгоградским филиалом ФГКУ Росгранстрой получено согласование ПУ ФСБ России по Волгоградской области на установку систем «Автодосмотр» взамен досмотровых ям на каждой полосе (письма Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ № МБ - 194/14ф, от ДД.ММ.ГГГГ № МБ-509/14ф и от ДД.ММ.ГГГГ № МБ-1194/14ф. Ответы получены от ПУ ФСБ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., от Пограничного управления по ... и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ПУ ФСБ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Поскольку система «Автодосмотр» предназначена для досмотра автотранспорта снизу, которая позволяет получать изображение днища автотранспорта в режиме реального времени, транслировать его на автоматизированное рабочее место (АРМ) в целях пресечения провоза запрещенных опасных предметов, ее установка полностью заменяет оборудование досмотровых ям с навесом, так как работник пограничного управления не будет выходить из своего помещения.

Кроме того, на основании приказа ПС ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №...дсп допускается использование автоматизированной досмотровой системы «Автодосмотр» при строительстве, реконструкции, оснащении пунктов пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Росгранстрой заключен указанный выше государственный контракт № РГС07-165-14/23 на поставку системы автоматизированного досмотра транспортных средств для нужд ФГКУ Росгранстрой. Письмом ФГКУ Росгранстрой сообщено, что в перечень пунктов пропуска, подлежащих оснащению системами «Автодосмотр» включен и ДАПП Полынный, входящий в зону Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой. Срок исполнения государственного контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что существуют и другие, независящие от Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой причины, затрудняющие исполнение решения суда.

Также указывает, что земельный участок, на котором находится пункт пропуска Полынный, принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды, Волгоградский филиал ФГКУ Росгранстрой с 2018 года заключает ежегодно сначала договор, а затем государственные контракты субаренды земельного участка (части участка) для размещения двустороннего автомобильного пункта пропуска Полынный. На 2023 год - это государственный контракт №ЦРИ/04/СА/5277/23/00080 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключаемых государственных контрактов и договоров (п.1.3. государственного контракта № ЦРИ/04/СА/5277/23/00080 от ДД.ММ.ГГГГ) Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора осуществить строительство новых объектов недвижимости и (или реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций на земельном участке.

Кроме того, письмами от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... ПУ ФСБ России по Волгоградской области сообщили о возможном переносе пункта пропуска ближе к границе Российской Федерации, копии которых прилагаются.

В связи с данными обстоятельствами и в целях исполнения судебного решения, на оборудование пункта пропуска Полынный мобильной системой «Автодосмотр» является целесообразным, на поставку которого заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №РГС07-165-14/23, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Волгоградский филиал ФГКУ Росгранстрой принял все меры для исполнения судебного решения.

Просит принять во внимание обстоятельства невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, а также факт о длительности бюджетного процесса и особенностей осуществления деятельности, связанными с ограничениями, налагаемыми на ФГКУ Росгранстрой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для чего требуется длительное время исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы и представитель МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении направлено 04.11.2024г. исх. 98034/24/279691 и получено ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что по апелляционному определению Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Волгоградского филиала о возложении обязанности, возложена на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязанность устранить допущенные в результате непринятия исчерпывающих мер по исполнению возложенных на Учреждение обязанностей нарушения требований законодательства в части обустройства и эксплуатации действующего автомобильного пункта пропуска «Полынный», расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, «Железнодорожный разъезд «Полынный», в частности: установить систему охранного теленаблюдения, отвечающую требованиям пункта 14.7 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №..., установить дорожные знаки, определяющие место остановки автотранспортных средств, а также ограничение скоростного режима в пределах пункта пропуска; установить средства принудительной остановки автотранспорта на въездах в пределы пункта пропуска «Полынный», исключающие несанкционированный проезд в пункт пропуска автотранспортных средств; оборудовать полосу движения транспортных средств в ДАПП «Полынный» досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств. Установлен срок исполнения указанных обязательств в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» направлено постановление о назначении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» составлен протокол №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что никаких данных о полном исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» не представлено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя на то, что организация обеспечиваемых ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» мероприятий проводится в строгом соблюдении бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также что мероприятия по исполнению судебного акта осуществляется с составлением проектной документации, заключения государственных контрактов, согласования установки оборудования с ПУ ФСБ России по Волгоградской области, нахождение в аренде земельного участка, на котором находится пункт пропуска Полынный, не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Представленные с жалобой документы и материалы не позволяют сделать вывод о наличии процессуальных оснований к прекращению производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

«...

...

...

...

...

...

...

...