Решение № 2-5825/2025 2-5825/2025~М-3335/2025 М-3335/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5825/2025

УИД 72RS0025-01-2025-005479-81

Дело № 2-5825/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судье Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1165636 рублей на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 1119831,77 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1098467,33 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 21364,44 рубля. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1119831,77 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 56199 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 950000 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск ООО «Драйв Клик Банк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1165636 рублей на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которым за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с объемом ответственности за неисполнение условий договора, что подтверждается его подписью.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения всей суммы задолженности по договору в размере 1181138,28 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 28117 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему просроченной задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1119831,77 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1098467,33 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 21364,44 рубля.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной суду не представлен.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов в размере 1119831,77 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 1249000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюмень-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. Стоимость по договору составила 1249000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, установленный договором залог транспортного средства обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу ООО «Драйв Клик Банк» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, что подтверждается сообщением УМВД России по Тюменской области.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 950000 рублей, на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости залогового имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 975000 рублей.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы, кроме того, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 56199 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1119831,77 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56199 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 975000 рублей, принадлежащее ФИО1 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Малишевская Н.А.