Постановление № 1-191/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

у.д. № 1-191/2024 (№ 12401950003000207)

УИД: 19RS0002-01-2024-001262-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 24 апреля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д.,

защитника-адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Черногорский городской суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12401950003000207 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 09 марта 2024 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ***, воспользовавшись тем, что он один находится в зале и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкатулки, находившейся на полке в шкафу в зале, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.Р.М. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями В.Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайство не поддержали.

Участвующий прокурор полагал, что материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежит возвращению следователю без рассмотрения.

Защитник-адвокат Недбаева Г.Г. полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений части 4 статьи 446.2 УПК РФ участие лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, является обязательным.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27 июня 2013 г. (в редакции от 29 ноября 2016 г.) № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рекомендовано рассматривать в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ обязанность по организации доставления подозреваемого и обвиняемого в суд возлагается на следователя. При невозможности рассмотрения ходатайства и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2024 г., не явился, о судебном заседании не уведомлен, сведения о получении ФИО2 постановления следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа в материалах дела отсутствуют.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия и сообщению врио начальника Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия исполнить принудительный привод о доставлении ФИО2 в судебное заседание на 24 апреля 2024 г. не представилось возможным, поскольку по указанным в постановлении адресам ФИО2 не проживает, местонахождение его не установлено.

При таких обстоятельствах рассмотрение поступившего в суд ходатайства следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и принятии решения по существу ходатайства невозможно в следствие не доставления обвиняемого в суд, в связи с чем суд приходит к выводу возвратить указанное ходатайство следователю без рассмотрения. Приостановление производства по данной категории дел законодательством не предусмотрено.

Возвращение по данной причине материалов уголовного дела не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

Постановил:

Вернуть без рассмотрения материалы уголовного дела № 12401950003000207 с ходатайством следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Худякова

«