Решение № 2А-928/2025 2А-928/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-928/2025

Дело № 2а- 928/2025

64RS0022-01-2025-001444-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, транспортного средства марки « Ауди 5» 2014года выпуска, принадлежащего супруге должника ФИО4 - ФИО5 наложенных 04.03.2025г., 10.03.2025г., 24.04.2025г. и 11.08.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 76931/25/64021-СД, обязании снять установленный запрет.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025года по делу № А57- 6702/2025 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 (должник) состоит в браке с ФИО5 на имя которой зарегистрировано транспортное средство марки «Ауди 5» 2014года выпуска, на которое наложен запрет на регистрационные действия 04.03.2025г., 10.03.2025г., 24.04.2025г., 11.08.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 76931/25/64021-СД. 18 августа 2025года административным истцом в адрес Марксовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области направлен запрос об отмене запретов на регистрационные действия иные ограничения в отношении земельного участка и транспортного средства принадлежащих супруге должника - ФИО5, однако ответ из Марксовского РОСП не поступил, что повлекло обращение в суд с названным административным иском. Полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении упомянутых объектов по заявлению финансового управляющего, поскольку наличие данного ограничения препятствует ведению процедуры банкротства, распоряжению финансовым управляющим имуществом должника и расчету с кредиторами.

В судебное заседание административный истец не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав исполнитель – ФИО2 в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО6, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127 -ФЗ ( далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, после введения решением суда процедуры реализации имущества должника все имущественные отношения должника регулируются только специальными нормами законодательства о банкротстве, которые подлежат применению в приоритетном порядке, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Согласно части 7 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На основании статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025 года по делу № А 57-6702/2025 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Также указанным решением финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член «Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 в собственности которой имеется транспортное средство марки «Ауди 5» 2014года выпуска, государственный регистрационный знак №

В производстве Марксовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №- СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на общую сумму 5 159 537, 78 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, сводками по исполнительным производствам №-ИП от 07.08.2025г., №-ИП от 21.04.2025г., №-ИП от 01.03.2025г., №-ИП от 24.02.2025г.

Как установлено судом, на основании определения Марксовского городского суда Саратовской области от 19.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства марки «Ауди 5» 2014года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО5

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 10.03.2025г. от 24.04.2025г., от 11.08.2025г. в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5 был установлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля.

21 октября 2025года в адрес Марксовского РОСП поступило определение Марксовского городского суда Саратовской области от 09.10.2025года по делу № об отмене обеспечительных мер наложенных определением Марксовского городского суда, в том числе снятия ограничения на транспортное средство марки «Ауди 5» 2014года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО5

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от 23.10.2025г., от 24.10.2025г., отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Ауди 5» 2014года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности должнику ФИО5

Как следует из материалов сводного исполнительного производство №- СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, судебными приставами не был установлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Судья Н.П.Фролова