Решение № 2-1058/2021 2-1058/2021~М-6226/2020 М-6226/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1058/2021

Дело № 2-1058/2021

61RS0022-01-2020-012617-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Гриценко

при секретаре Л.С. Востриковой

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика – ФИО2

третьего лица - нотариуса ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что после смерти ее сына Е.Е. открылось наследство в виде 5/11 доли домовладения, расположенного в <адрес>, а также вкладов, хранящихся на счетах в филиале Сбербанке № 5221/0586. истица с сыном проживали вместе, ввиду его преклонного возраста и состояния здоровья (сахарный диабет, гипертония, инвалидность с августа 2000г. бессрочно). Истица сообщила о смерти сына ответчику, который приходится ей племянником и сыном покойной младшей сестры и попросила помочь с похоронами. Других родственников в этот момент рядом не было. Истица была в подавленном состоянии, убитая горем мать. Сын был единственной отрадой и помощником в жизни. Он ухаживал за истицей, покупал продукты, готовил, все делал по дому. Ответчик успокаивал истицу и говорил, что теперь он заменит ей сына, будет жить и ухаживать. Истица дала ФИО2 100.000руб. на похороны и сообщила, что еще 60.000руб. лежат в швейной машинке. После похорон Н.Т.НБ. уехал к себе домой и приехал 13.07.2020 на девять дней. 14.07.2020 они помянули сына, раздав печенье, конфеты и сырники соседями. 24.07.2020 ФИО2 приехал утром и сказал, что Женя умер, досматривать теперь некому, предложил досматривать вместо Жени, сказал, что приведет нотариуса и она должна подписать бумаги. К истице приехала нотариус ФИО3 с готовыми документами, предложила их прочитать. Истица сообщила, что плохо видит (катаракта обоих глаз) и прочитать сама не сможет. При этом разговоре присутствовал ФИО2, который приобнял истицы за плечи и сказал, что уже договорились обо всем. Нотариус сказала, раз договорились, распишитесь в документах. До составления заявления и доверенности с нотариусом не общалась, нотариус приехала уже с составленными документами. После подписания документов ФИО2 сказал, что ему надо на несколько дней уехать домой. Истица пыталась связаться с ответчиком через соцработника, но он не брал трубку. Домовладение по 4-му переулку является единственным жильем истицы. <дата> умер второй муж истицы А.П.. После его смерти открылось наследство в виде домовладения по <адрес> в <адрес>. В 2016 истица продала указанное домовладение, а деньги, вырученные от продажи, были положены на имя сына Е.Е. в филиале Сбербанка N° 5221/0586, на которые думала жить вместе с сыном. Истица указывает, что ФИО2 воспользовавшись стечением тяжелых для истицы обстоятельств, ее психологическим состоянием и она подписала отказ от наследства в пользу ФИО2, который приходится истице племянником и двоюродным братом ее покойному сыну.

С учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд:

- признать заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Е.Е., умершего <дата> в пользу двоюродного брата ФИО2 недействительным и признать за ней право собственности на 5/11 доли жилого дома лит. «А» площадью 38,3кв.м., жилого дома лит. «Б» площадью 32,2 кв.м., жилого дома лит. «В», площадью 41,8кв.м., сарая лит. «Е» площадью 12,4кв.м. домовладения, расположенного <адрес>, на денежные вклады, хранящиеся в филиале Сбербанка № 5221/586 на имя Е.Е.: счет № на сумму 227,33руб., счет № на сумму 1 128 308,07руб., счет № на сумму 410 292,66руб., счет № на сумму 2050,44руб., на сертификат на право владения обыкновенными именными акциями АОО типа «Таганрогский металлургический завод» в количестве 20 штук (серия № номер №) в порядке наследования после смерти сына Е.Е., умершего <дата>.

Истец ФИО4 в судебное заседании не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. Дело в отсутствии истица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала, пояснила, что к истице пришел друг ее покойного сына Моргун выразить соболезнование и она попросила помощи в оформлении наследства, он ее отвез к нотариусу, там узнала, что она отказалась от наследства, она отменила эту доверенность и сделала новую на Моргун. Сделка не соответствует требованиям закона, поэтому ее можно признать недействительной. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Фактически истица приняла наследства, она содержит жилье, распорядилась вещами своего сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда умер Е.Е. ему позвонили в тот же вечер, он приехал утром, организовал похороны. Истица тогда всем сказала, что племянник теперь будет здесь жить, однако он не мог бросить хозяйство и жить с ней. К нотариусу ответчик пошел по просьбе истицы, которая сказала, что не проживет и полгода и просила все оформить на ответчика. Нотариус ФИО3 приходила к ФИО4 домой, все зачитала, ФИО4 подписала. Из-за того, что ответчик уезжал в деревню, между ними вышла ссора, поэтому он не посещал ее, крайний раз был в августе вместе с дознавателем.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 24.06.2020 за день или два ко ней приходил гражданин и вызывал на дом для подписания заявления об отказе от наследства. Нотариус была у ФИО4 примерно 40 минут, но потом она отменила свою доверенность на ведение наследства. От ФИО4 к нотариусу приходил мужчина, которого она принимала как ее родственника. Документ вслух зачитывала, но проглядела тот момент что в заявлении об отказе содержится просьба о принятии наследства то есть две воли в одном заявлении. Из текста следует, что ФИО4 хочет получить наследство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче наследства о праве на наследство.В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц ( ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Из этого следует, что принятие наследств и отказ от принятия наследства оформляются отдельными заявлениями.

Принятие наследства, как и отказ от принятия наследства являются односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

24.07.2020 нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3 было составлено заявление об отказе ФИО4 от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти сына Е.Е., умершего <дата>, в пользу двоюродного брата ФИО2 (л.д.6).

Одновременно с составлением заявления об отказе от наследства нотариусом ФИО3 была удостоверена доверенность, по которой ФИО4 уполномочивала ФИО2 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего <дата> Е.Е., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства.

В тексте заявления об отказе от наследства после указания положений ст.ст.1157, 1158,1159 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговоркой или под условием, не допускается отказ от части наследства, истице нотариусом разъяснены и понятны указано следующее:

«Прошу оказать мне услуги правового и технического характера по составлению проекта заявления о принятии наследства и нотариально засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении».

Таким образом, в тексте оспариваемого заявления, фактически указано два вида волеизъявления.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО3 было установлено, что истица ФИО4 не имела намерений отказываться от принятия наследства, что подтверждается также доверенностью от 24.07.2020, которую она подписала в присутствии нотариуса ФИО3, с полномочиями ФИО2 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти сына Е.Е.

На день смерти сына истица ФИО4 проживала вместе с ним в наследственном домовладении и проживает в нем по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги с июля 2020г. по настоящее время, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО4 является наследником первой очереди.

В силу п.2 ст.1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

После смерти Е.Е. осталось наследство в виде 5/11 доли домовладения, расположенного в <адрес><адрес>, состоящего из лит. «А» площадью 38,3 кв.м., лит. «Б», площадью 32,2кв.м., лит. «Е» площадью 12,4кв.м., денежных вкладов хранящихся на счетах в филиале Сбербанка № 5221/0586, а также сертификата на право владения обыкновенными именными акциями АОО типа «Таганрогский металлургический завод» в количестве 20 штук.

16.09.2010 ФИО4 подарила своему сыну принадлежащие ей 5/11 доли домовладения, т.к. он единственный наследник, который будет досматривать. Однако, принадлежащий ФИО4 земельный участок площадью 218,0 кв.м., часть от земельного участка площадью 480 кв.м., расположенный 4-й Переулок, 34 в договор дарения не был включен.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в тексте оспариваемого заявления (л.д.6), фактически указано два вида волеизъявления. А двух целей у одного волевого действия быть не может. Если цель – принятие наследства, значит, иной нет, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от наследования от 24.07.2020 (л.д.6) не соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать заявление ФИО4 об отказе от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти сына Е.Е., умершего <дата> в пользу двоюродного брата ФИО2 недействительным.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/11 доли жилого дома лит. «А» площадью 38,3кв.м., жилого дома лит. «Б» площадью 32,2 кв.м., жилого дома лит. «В», площадью 41,8кв.м., сарая лит. «Е» площадью 12,4кв.м. домовладения, расположенного в <адрес>, на денежные вклады, хранящиеся в филиале Сбербанка № 5221/586 на имя Е.Е.: счет № на сумму 227,33руб., счет № на сумму 1 128 308,07 рублей, счет № на сумму 410292,66 рублей, счет № на сумму 2050,44 рублей, на сертификат на право владения обыкновенными именными акциями АОО типа «Таганрогский металлургический завод» в количестве 20 штук (серия № номер №) в порядке наследования после смерти сына Е.Е., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.