Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело № 2-1170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 500 000 руб..

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания ОП № УМВД России по .... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили о подозрении в совершении преступления, допросили в качестве подозреваемого, избрали меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 с.158 УК РФ направлено с обвинительным актом прокурору ..... Копия обвинительного акта вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка №..... Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору .... на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. Апелляционным постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление и.о. заместителя прокурора .... оставлено без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 находился в стрессовом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 месяцев. Переживания в связи с невозможностью продолжать активную нормальную жизнь приводили истца в стрессовое состояние, что в дальнейшем заканчивалось головными болями, бессонницей, поскольку его обвиняли в преступлении, которого он не совершал. Необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинен вред репутации ФИО1, ему пришлось уволиться с места работы (цех по изготовлению пластиковых окон ООО «Трокал»), в хищении имущества которого он необоснованно обвинен. С ним прекратили общение коллеги, с которыми он работал много лет и с которыми сложились дружеские отношения. Увеличивали нравственные страдания и многочисленные судебные заседания, в которых ФИО1 приходилось доказывать свою невиновность, вместо того, чтобы работать, находится в кругу семьи. Истец также переживал за супругу, трехлетнего ребенка, которые остались без средств к существованию. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 1 500 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он лишился работы, заработка, при этом на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. Ранее он не судим. Указанные обстоятельства привели к бессоннице, стрессам, что причинило моральный вред.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по реабилитирующему основанию – в связи с непричастностью к совершению преступления. В связи с этим имеются основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Доводы третьих лиц о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и затем вынесено новое о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности противоречивы, свидетельствуют о фальсификации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дознаватель прислал истцу документы о праве на реабилитацию.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что правовые основания для взыскания в пользу ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. Факт причинения морального вреда не установлен.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его непричастностью отменено ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уничтожено.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица УМВД по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания ОП № УМВД России по .... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО «Трокал». Уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по делу, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем прокурора ...., начальником ОП № УМВД России по .... утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору .... для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Апелляционным постановлением судьи Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление и.о. заместителя прокурора .... оставлено без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора .... постановление дознавателя отделения дознания ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено дознание по уголовному делу.

Согласно информации прокуратуры .... на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора .... постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, уголовное дело № направлено в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД РФ по .... для организации дальнейшего расследования.

В тот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД РФ по .... ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По информации УМВД России по .... уголовное дело № прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и уничтожено.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ являлось итоговым, опровергаются материалами дела.

В установленном законом порядке постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности не обжалованы.

Само по себе направление дознавателем в адрес истца извещения о праве на реабилитацию от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения в связи с отменой вышестоящим должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого направлено извещение.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" судам следует иметь ввиду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об истечении сроков давности поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанном случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Поскольку постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с непричастностью отменено, в данном случае прекращение уголовного дела мотивировано исключительно формальным, не реабилитирующим основанием - истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2020-000082-31