Апелляционное определение № 02А-0166/2025 33А-2159/2026 МА-0057/2025 МА-1698/2024 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0166/2025

адм. дело №33а-2159/2026

судья: Акопян Г.Ж.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №435451/23/77023-ИП от 06.04.2023 года. В обосновании требований указано, что 29.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб по вышеуказанному исполнительному производству, предметом исполнения которого является выселение ФИО1 из жилого помещения по адресу:***. С вынесенным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. Исполнение решения суда невозможно вследствие рассмотрения в Нагатинском районном суде г.Москвы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о вселении в спорную квартиру. Кроме того, должником подано заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу № 02-173/2022 постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.***; вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.***; обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.***.

11 октября 2022 года на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года Нагатинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 039838961, предмет исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного по адресу:****, должник ФИО1, взыскатель ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 06.04.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 039838961 возбуждено исполнительно производство № 435451/23/77023-ИП, должнику установлен срок добровольного исполнения 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 29.10.2024 года с должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом указав, что при отсутствии исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что копии постановления от 06.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства 435451/23/77023-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получен должником в тот же день 06.04.2023 года.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что требования исполнительного документа ФИО1 своевременно исполнены не были, административным истцом доказательств невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: