Решение № 2-971/2018 2-971/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело № 2-971\2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

24 мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование иска указало, что с ФИО2 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик- оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.

Ответчик обязанности по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии не выполняет, в связи с чем, за период с марта 2011 г. образовалась задолженность в размере 69 673 руб. 67 коп.. В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец- представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п.4 ст.154 Кодекса входит плата за энергоснабжение. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.

Согласно п. 32 Постановления Правительства от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Согласно п. 72-73 Правил действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Также судом установлено, что с ответчиком ФИО2, ранее проживающем в <адрес>, заключен договор электроснабжения.

В связи с чем, в соответствии с заключенным договором, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Выполняя свои обязательства по договору электроснабжения, истец поставляет ответчику электроэнергию.

При этом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязан вносить плату за фактически потребленную им электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами и показаниями прибора учета электроэнергии, в полном объеме.

Тем не менее, как достоверно установлено судом 04 апреля 2011 г. при проверке проборов учета электроэнергии установлено, что ответчиком оплата за пользование электроэнергией производилась не по предусмотренным тарифам, в связи с чем, необходимая сумма была доначислена.

Проверка проводилась в присутствии ответчика ФИО2, подпись которого имеется в составленном истцом акте ( л.д.10).

22 марта 2011 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи, согласно которому жилое помещение –<адрес> продав ФИО3, что подтверждается копией договора.

Между тем, как достоверно установлено судом, на момент продажи жилого помещения за ответчиком числилась задолженность по оплате за пользование электроэнергией в размере 69 673,67 руб.. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик ФИО2 не явившись в судебное заседание, не представил суду достоверных доказательств исполнения возложенных на него обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2290,21 руб., которая, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения- удовлетворить.

Взыскать с Журавлена ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества «69 673 ( шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 21 коп., а всего 71 963 ( семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 г.

Председательствующий Н.М.Снегирев