Решение № 12-1674/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-1674/2020

УИД 16RS0051-01-2020-013966-73

Дело №12-1674/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 12 часов 20 минут, находясь около дома <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «Опель» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а также документов предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный воз транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 Гасимов Р.Х. на судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, также в предыдущем судебном заседании указал, что согласно распечатки с сайта ГИБДД информация о регистрации указанного транспортного средства отсутствует с 2012 года, оригинал ПТС содержит сведения о регистрации транспортного средства в 2013 году. Считает, что возможно, инспектор, который проводил регистрационные действия, не внес их в базу данных ГИБДД. В настоящее время у ФИО1 документы на транспортное средство имеются, подлинность их подтверждена в отделе полиции <номер изъят> «Дербышки», а именно в возбуждении уголовного дела по факту подделки свидетельства о регистрации транспортного средства было отказано.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав защитника, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из постановления от <дата изъята> основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он <дата изъята> в 12 часов 20 минут, находясь около дома <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Опель» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята>; протокол о задержании транспортного средства от <дата изъята>; копия протокола изъятия вещей и документов от <дата изъята>; рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД ФИО

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного при рассмотрении жалобы отказного материала следует, что согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> бланк представленного на исследование свидетельства о регистрации транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный номер <номер изъят> с серией и номером <номер изъят> изготовлен по технологии предприятия ответственного за выпуск данной полиграфической продукции, каких-либо изменений первоначального содержания документа не выявлено.

При таком положении нельзя со всей уверенностью утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, поскольку отсутствие информации в базе данных ГИБДД о фактически произведенных регистрационных действий не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статьей КоАП РФ.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. Мельникова О.В.