Решение № 2-2971/2018 2-2971/2018 ~ М-2148/2018 М-2148/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2971/2018

Дело № 2-2971/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 960 руб. 59 коп., в том числе: 392 735 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 274 225 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 60 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. 61 коп., кроме того, просил определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 726 960 руб. 59 коп., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлена. Банк

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, выразив несогласие с суммой исковых требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами анкеты на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» и заявления о заключении договора кредитования. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 руб., сроком возврата – 60 месяцев, с условием выплаты процентов 29,5 % годовых. Стороны определили, что штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в первый раз – 590 руб., второй раз – 1500 руб., третий и более – 2 000 руб. за факт образования просрочки.

При заключении кредитного договора заемщик располагала полной информацией о кредитном продукте и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, на основании чего суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался и подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) Договор считается заключенным с даты акцептования банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту БСС в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

В силу п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке…

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала с апреля 2015 года денежные средства на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности, проверенному судом и являющемуся правильным сумма задолженности ответчика по договору на 31.01.2018 составила 726 960 руб. 59 коп., в том числе: 392 735 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 274 225 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 60 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представителем ФИО1 – ФИО2 был представлен контррасчет, согласно которому задолженность по основному долгу составила 392 735 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 209 001 руб. 26 коп., а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что истцом неверно исчислен размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Так, согласно расчету истца, начислено процентов за пользование кредитом – 477 907 руб. 59 коп., уплачено (погашено) процентов – 245 682 руб. 04 коп. (л.д. 22). Таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 232 225 руб. 55 коп. (477 907,59 – 245 682,04).

Далее, в определении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд принимает довод ответчика о несоразмерности неустойки, установленной кредитным договором, последствиям нарушения обязательств, поскольку условия договора в указанной части представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование кредитом, о которых Банку было известно еще в июне 2015 года, тогда как Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки лишь 09.04.2018, что, безусловно, привело к увеличению ее размера.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера нестойки и наличия оснований для ее снижения, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки по кредитному договору с 60 000 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 392 735 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом – 232 225 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойки – 10 000 руб., а всего 634 960 руб. 59 коп.

Также суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с 01.02.2018 по день вступления решения в законную силу, по ставке 29,5 % годовых на сумму основного долга в размере 392 735 руб. 04 коп., так как настоящим решением суд взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по процентам по 31.01.2018 включительно. Оснований для начисления процентов на сумму задолженности в размере 726 960 руб. 59 коп. суд не усматривает.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 9449 руб. 61 коп. При этом снижение судом неустойки (пени) в данном случае не влечет уменьшение размера госпошлины, поскольку снижение неустойки судом не связано с необоснованностью либо ошибочностью расчетов истца при обращении в суд и является правом суда. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 960 руб. 59 коп., в том числе 392 735 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 232 225 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб.- неустойка, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 9449 руб. 61 коп.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых на сумму основного долга в размере 392 735 руб. 04 коп., начиная с 01.02.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.05.2018.

Судья И.Е. Лобоцкая