Решение № 02-11744/2025 02-11744/2025~М-7508/2025 2-11744/2025 М-7508/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-11744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11744/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Альянс Про», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс Про», ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 29.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Альянс Про» заключен кредитный договор №0CG02L, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 9 990 000 руб. сроком с 29.12.2023 по 29.12.2026 под 23% годовых. В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 29.12.2023 №0CG02Р001 с ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2. обязуется нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Альянс Про», возникших на основании кредитного договора. В установленный в договоре срок и до настоящего времени заемщик и поручитель денежные средства не вернули. По этим основаниям АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ООО «Альянс Про», ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2025 в размере 9 104 474,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 866 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Альянс Про», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, позиции относительно предъявленного иска не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 29.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Альянс Про» заключен кредитный договор №0CG02L, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 9 990 000 руб. сроком с 29.12.2023 по 29.12.2026 под 23% годовых.

Банк предоставил заемщику ООО «Альянс Про» кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, заключен договор поручительства от 29.12.2023 №0CG02Р001.

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

Однако в нарушение принятых обязательств ООО «Альянс Про» не осуществляло возврат кредита и уплаты процентов.

23.04.2025 Банком и адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредита. Требования Банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 20.01.2025, задолженность заемщика перед банком составила 9 104 474,76 руб., из которых: 8 254 761,16 руб. – основной долг, 545 020,65 руб. – проценты, 40 540,59 руб. – неустойка на проценты, 264 152,36 руб. – неустойка на основной долг.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны заемщика ООО «Альянс Про» доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Альянс Про» допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №0CG02L от 29.12.2023 по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчиков возврата задолженности в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, штрафов, подлежат удовлетворению на сумму 9 104 474,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 83 866 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Альянс Про», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс Про» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт *) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 9 104 474,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 866 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова