Решение № 12-85/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-85/2024

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием защитника Корнияко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение врио начальника отдела ГАИ ОМВД России по г.о. Кашира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № движущегося по главной дороге.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что заметив транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое двигалось посередине проезжей части главной дороги от здания администрации по направлению <адрес> явным превышением максимально допустимой скорости на данном участке дороги не менее 80 км/час, предпринял действия по обеспечению выполнения требований ПДД РФ, а именно остановился у края пересечения второстепенной дороги, с которой выезжал, и главной дороги, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты> целью предоставления преимущества для проезда. Проехав на большой скорости пересечение дорог, автомобиль <данные изъяты> съехал с проезжей части, протаранил сугроб, после чего врезался в мачту уличного освещения, от чего мачта упала. Соприкосновения транспортных средств между собой не произошло. Транспортное средство ФИО1 не пострадало, перемещений транспортного средства, до приезда сотрудников ДПС не производилось. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель и второй частник ДТП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы заявителя, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорости.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ в связи с чем, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, движущегося по главной дороге.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; фотоматериалом; объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО1 и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд отмечает, что при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал зафиксированную траекторию движения транспортных средств, о чем имеется собственноручная подпись заявителя.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они, опровергнуты материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и решения должностного лица, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 и решение врио начальника отдела ГАИ ОМВД России по г.о. Кашира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.