Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-3618/2018 М-3618/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780/2019 27 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-004914-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прокопец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 103 006 руб. 60 коп. под 24% годовых на срок до 25 апреля 2018 г. Истец свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнил, ответчик, напротив, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем за период с 26 апреля 2013 г. по 26 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 2 016 169 руб. 30 коп., из которой сумма основного долга 99 809 руб. 12 коп., сумма процентов 70 410 руб. 18 коп., штрафные санкции 1 845 950 руб. Истец, снизив штрафные санкции, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 216 354 руб. 22 коп., в том числе сумму основного долга 99 809 руб. 12 коп., сумму процентов 70 410 руб. 18 коп., штрафные санкции 46 134 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что копии кредитного договора у ответчика не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев (л.д. 43-44).

В исковом заявлении указано, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <***>/13фг. в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся в распоряжении конкурного управляющего документов имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по ходатайству истца в соответствии с ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оказано содействие в собирании и истребовании доказательств – у стороны ответчика затребована копия кредитного договора от 20 февраля 2013 г. <***>/13ф (л.д. 67).

Вместе с тем, копия указанного договора ответчиком не представлена по причине отсутствия указанной копии у стороны, что следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу фактические обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами, а также условия, на которых он был заключен, не подтверждены.

В соответствии со ст. 420, 432, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец в обоснование требований предоставил в материалы дела выписку по счету ответчика «до востребования». Договор, заключенный сторонами, либо заявление истца о предоставлении кредита, в котором бы имелась подпись истца, либо иной документ, позволяющий достоверно установить, что он исходит от ответчика, являющегося стороной по кредитному договору, истец не предоставил. Факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, ответчик в ходе рассмотрения дела не признал.

Поскольку истец заявил требования, ссылаясь на заключение кредитного договора с ответчиком, который должен быть заключен в письменной форме, в то время как такой договор суду не предоставил, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прокопец ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г.