Приговор № 1-84/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-000798-63

Дело №1?84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 7мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – АлексеевойЮ.О.,

защитника – адвоката АлександроваВ.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Р.Е.АА.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка 2015года рождения, работающего скотником у индивидуального предпринимателя А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.АВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 января 2019года, точное время органами предварительно следствия не установлено, Р.Е.АВ., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя личный мобильный телефон и программу обмена сообщениями Telegram, договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства – N-метилэфедрон бесконтактным способом. Далее, получив от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька для перечисления денежных средств в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, Р.Е.АВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осуществил перечисление через платёжный терминал денежных средств за приобретаемое наркотическое средство в размере 1300рублей и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – около первого подъезда <адрес> в <адрес>. После этого Р.Е.АВ., продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона массой <...>, то есть в крупном размере. Затем Р.Е.АВ., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, поместил обнаруженный свёрток с вышеуказанным веществом, содержащим производное наркотического средства, в отворот надетой на нём чёрной вязанной шапки с логотипом фирмы Nike и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> по улицам <адрес>, до 02часов 10минут <дата>, когда на пункте патрулирования ДПС около <адрес>А по <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС, а вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон массой <...>, то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Р.Е.АВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Р.Е.АА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Р.Е.АГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Р.Е.АВ. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый имеет малолетнего ребёнка 2015года рождения, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Р.Е.АВ. является гражданином России, несудим, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, поддерживает социальные связи с родственниками, оказывает материальную поддержку своей матери, с которой совместно проживает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № у Р.Е.АА. нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, включая наркоманию. В момент, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в применении каких-либо мер медицинского характера и в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.74 – 75).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Р.Е.АА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Р.Е.АГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности Р.Е.АА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства,: производное наркотического средства – N?метилэфедрона остаточной массой <...>, ватные диски со смывами с рук Р.Е.АА., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки Моторола с номером IMEI:№ и банковскую карту ПАО«Сбербанк» №, находящиеся на ответственном хранении у Р.Е.АА., – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 1-84/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.