Приговор № 1-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1 - 9/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Черкасовой Т.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Кара Ш.Д., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2: действующего на основании доверенности Л А.В.

при секретаре: Демченко И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, смерть человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI XD ELANTRA», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и перевозя в качестве пассажира КРИ, в темное время суток, двигаясь со стороны г. Горячий Ключ в направлении пгт. Джубга Туапсинского района, со скоростью, превышающей установленное ограничение, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на участке 1413 км + 500 м автодороги «Дон», не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с попутно движущимся впереди автобусом «Неоплан 116 Ситилайнер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПММ. В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, наступила смерть КРИ, причиной которой явилось: <данные изъяты>. Тем самым, ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»; п. 10.3, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на магистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч». Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть КРИ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 15.08.2017 года он приехал с работы, увидел возле своего дома друзей и подошел к ним поздороваться. Друзья спросили у него о планах на вечер, он ответил, что планов нет. Он пошел домой, поужинал и выпил бутылку пива. Затем он пошел на улицу к ребятам, и вместе с ними пошел по направлению к школе. Он встретил КРИ, ЛА, НА, С. и К., которые стояли и пили пиво. Когда он подошел к ним, они уже допивали пиво. Он пообщался с этими ребятами. Потом КРИ попросил его съездить в г. Геленджик, где он хотел помириться с девушкой по имени Н.. Он ответил КРИ, что не поедет, т.к. уже выпил. Он постоял с ребятами около 15 минут и все стали расходиться, пошли в сторону его дома. Потом он остался вдвоем с КРИ, т.к. последний проживал на соседней улице. КРИ опять предложил ему поехать в г. Геленджик, но он вновь отказал КРИ и предложил позвонить кому-нибудь, кто сможет его отвезти. КРИ стал звонить знакомым, но ни до кого не дозвонился. КРИ предложил ему, чтобы он (КРИ) поехал на автомобиле ФИО1. У самого КРИ тоже был автомобиль, но его мама забрала ключи, чтобы КРИ не ездил на автомобиле выпившим. Он дал КРИ ключи, от своего автомобиля, чтобы он ехал сам, без него. Автомобиль стоял возле его дома. КРИ открыл его машину и завел ее, затем снова предложил ему съездить туда и обратно. Утром ему нужно было ехать на работу. Он спросил у КРИ: «как ты поедешь? нас остановит полиция?», на что КРИ ответил, что это берет на себя, все порешает, т.к. ранее он работал в полиции, у него хорошие отношения с начальником. Он сел на пассажирское место, а КРИ на место водителя и они поехали. Они доехали до г. Горячий ключ и остановились возле какой-то гостиницы. Он предложил КРИ дальше не ехать, на что последний согласился. Они пошли в магазин и купили бутылку коньяка, бутылку водки и еще пиво. Он сказал КРИ, что это слишком много. Они сели на заднее сиденье автомобиля и все это выпили. Они собирались переночевать в гостинице. Как он оказался за рулем автомобиля, он не помнит. Как они поехали, он тоже не помнит. Он очнулся в больнице.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый ФИО1 признал, однако полагал, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда завышена, у него нет таких денег.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими показаниями, допрошенных в судебном заседании потерпевших:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что 15.08.2017 года около 20 часов 00 минут она находилась дома. Ее сын КРИ сказал ему о том, что хочет пойти выпить с ребятами. Она предварительно забрала у сына ключи от автомобиля и банковскую карточку. КРИ ушел. Всю ночь сына дома не было. В 6-24 она написала сыну СМС – сообщение, чтобы он шел домой. Утром она уехала на работу. Около 10 часов утра позвонил ее муж и сообщил, что их сын попал в аварию. Она позвонила на номер сына. Ей ответил следователь и сообщил, что ее сын погиб. Со слов друзей сына она знает, что КРИ уговаривал их поехать в г. Геленджик, но они его отговорили от поездки. Подсудимый ФИО1, предпринимал меры по заглаживанию своей вины, но они пока отказывались.

Гражданский иск поддержала и просила суд его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате совершенного ФИО1 преступления у них погиб единственный ребенок – КРИ. Иметь детей она больше не может, но они с мужем очень хотят завести ребенка. По указной причине они намерены воспользоваться услугами суррогатной матери, для оплаты услуг которой им нужны финансовые средства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 15.08.2017 года он находился на хуторе Память Ленина Выселковского района. Туда его отвез сын КРИ, а 16.08.2017 года сын должен был заехать и забрать его вместе с дедом. 16.08.2017 года он позвонил на телефон сына, около 10 часов утра, ему ответил следователь г. Туапсе и сообщил, что его сын попал в ДТП и погиб. Он позвонил супруге, и она сказала, что машина сына дома. Он позвонил на номер сына второй раз, но телефон оказался не доступен. Супруга позвонила и сказала, что сын сидел на пассажирском месте и погиб, а за рулем был ФИО1. Они отказались от предложений ФИО1 о заглаживании причиненного вреда

Гражданский иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действующий на основании доверенности Л А.В., поддержал гражданский иск и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями следующих не явившихся свидетелей:

Показаниями свидетеля ВМВ, изложенными в протоколе его допроса от 09 декабря 2017 года, согласно которым 15 августа 2017 года в 20 часов 00 минут, он заступил на ночное дежурство вместе с напарником старшим лейтенантом полиции инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ХИМ Около 03-04 часов 16 августа 2017 года, более точно время он не помнит, они с напарником получили сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Туапсинскому району о дорожно-транспортном происшествии с погибшим на 1413 км + 500 м автодороги «Дон». Дежурный велел им забрать следователя ФИО2 и вместе с ним отправляться на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на данном участке автодороги потоки противоположных направлений транспортных средств разделены между собой двойной сплошной линией разметки. Полоса движения в сторону города Краснодар разделена также на две стороны, прерывистой линией дорожной разметки. На полосе движения в сторону города Краснодар стоял автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №. Передней частью в сторону пгт. Джубга, под углом, рядом с металлическим ограждением, а на обочине, прилегающей к полосе движения в сторону пгт. Джубга, стоял автобус «Неоплан», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями в задней части. Следователем было установлено, что водитель автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, двигаясь в попутном направлении с автобусом «Неоплан», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автобуса. На момент приезда водителя автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, на месте не было, так как его госпитализировали в МБУЗ ЦГБ Горячий Ключ. Подойдя к автомобилю «Хендай Элантра», он увидел тело погибшего на переднем пассажирском месте. Как было установлено позже, погибший был КРИ Чуть позже также прибыли сотрудники МЧС и извлекли погибшего из салона автомобиля, поскольку переднюю пассажирскую дверь заклинило.

Показаниями свидетеля ХИМ, изложенными в протоколе его допроса от 09 декабря 2017 года, согласно которым 15 августа 2017 года в 20 часов 00 минут, он заступил на ночное дежурство вместе с напарником инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ВМВ Около 04 часов утра 16 августа, точно время не помнит, он с напарником получил сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Туапсинскому району о дорожно-транспортном происшествии с погибшим на 1413 км + 500 м автодороги «Дон». Дежурный велел им забрать следователя и вместе отправляться на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на данном участке автодороги потоки противоположных направлений транспортных средств разделены между собой двойной сплошной линией разметки. Полоса движения в сторону города Краснодар разделена также на две стороны, прерывистой линией дорожной разметки. На полосе движения в сторону города Краснодар стоял автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №. Передней частью в сторону пгт. Джубга, под углом, рядом с металлическим ограждением, а на обочине, прилегающей к полосе движения в сторону пгт. Джубга, стоял автобус «Неоплан», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями в задней части. Подойдя к автомобилю «Хендай Элантра», он увидел тело погибшего на переднем пассажирском месте. Как было установлено позже, погибший был КРИ. Чуть позже также прибыли сотрудники МЧС и извлекли погибшего из салона автомобиля, поскольку переднюю пассажирскую дверь заклинило. Следователем было установлено, что водитель автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, двигаясь в попутном направлении с автобусом «Неоплан», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автобуса. На момент приезда водителя автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, на месте не было, так как его госпитализировали в МБУЗ ЦГБ Горячий Ключ.

Показания свидетеля ПММ, изложенными в протоколе его допроса от 18 ноября 2017 года, согласно которым 16 августа 2017 года, около 03 часов 30 минут, он управляя автобусом «Неоплан Ситилайнер 116», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Дон» со стороны города Краснодара в сторону города Туапсе. В автобусе был один. На 1413 км + 500 м он двигался со скоростью 40-45 км в час. Движение было свободным. Транспортные потоки противоположных направлений на данном участке были разделены между собой двойной сплошной линией дорожной разметки. Было ночное время суток, без осадков, дорожное покрытие было сухим и без повреждений. Встречных автомобилей в этот момент не было. Впереди него в попутном направлении автомобилей также не было. Двигаясь в таком темпе, внезапно он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автобуса, удар был настолько сильным, что ему показалось как поднялась передняя часть управляемого им автобуса, в боковое зеркало он увидел клубы пыли и дыма, сразу же снизил скорость и остановился на правой обочине по ходу своего движения. Когда он вышел из салона, он увидел, как на противоположной обочине стоит автомобиль «Хендай Элантра» в кузове серебристого цвета. Стали останавливаться проезжающие мимо люди. Он и незнакомые ему люди подошли к автомобилю «Хендай Элантра», в этот момент с места водителя через переднюю левую дверь выполз молодой парень, а пассажир сидел на переднем сидении без признаков жизни. От удара переднюю пассажирскую дверь заклинило, и достать пассажира не смогли. Он остался на месте ждать сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1, помимо показаний потерпевших и оглашенных в судебном заседании показаний не явившихся свидетелей, подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заключением эксперта № от 08 сентября 2017 года Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес>, согласно которому смерть КРИ, наступила в результате <данные изъяты>. Заключением эксперта № от 15 ноября 2017 года Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которому ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты>, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2017 года, со схемой и фото-таблицей, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 1413 км + 500 м автодороги «Дон», осмотрены автомобили «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № и «Неоплан Ситилайнер 116», государственный регистрационный знак №, установлено место столкновения автомобилей, а также их расположение на проезжей части после столкновения.

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2017 года, иллюстрационная таблица к нему, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2017 года, иллюстрационная таблица к нему, в ходе производства которого был осмотрен автобус «Неоплан 116 Ситилайнер», государственный регистрационный знак №.

Протоколом выемки от 13 октября 2017 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон «IPHONE 6S», принадлежащий её сыну.

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2017 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «IPhone 6s» в корпусе серебристого цвета. При визуальном осмотре, обнаружена масса механических повреждений, как на тыльной стороне телефона, так и на лицевой. По всему корпусу имеются многочисленные царапины, в правом нижнем углу лицевой части обнаружен крупный скол пластика. На осматриваемом телефоне имеется четыре кнопки. 1-ая расположена в нижней части лицевой стороны в форме круга; 2-ая расположена справа на боковой поверхности телефона; полукруглой формы, 3,4 расположены слева на боковой поверхности телефона; чуть выше кнопок 3 и 4 по той же стороне осматриваемого телефона расположен тумблер, который на момент осмотра находится в положении «вверх». Далее путем нажатия кнопки №, на осматриваемом сотовом телефоне, осуществляется переход в меню управления телефона. На «рабочем столе» присутствуют иконки приложений: фото, часы, карты, App Store», настройки, «VK», «Instagram», камера, «WhatsApp», калькулятор, дополнения, «youtube», «BBL», «QIWI», «Periscope», РИА Новости, «Repost», «InstaSize», «Avito», навигатор, «ivi», Сбербанк, «The Real K…», заметки. Далее прикосновением пальца иконки «Фото» запускается галерея имеющегося контента фото и видео материалов на осматриваемом сотовом телефоне. В левом верхнем углу синим цветом выделено «Альбомы», по центру в верхней части лицевой стороны надпись черного цвета «Фотопленка», в правом верхнем углу синим цветом выделено «Выбрать». Под содержимым фотопленки указанно общее количество фото – 2391, а также количество видео – 193. В исследуемых материалах обнаружена видеозапись в заглавном фрагменте которого в салоне автомобиля КРИ и ФИО1 Прикосновением пальца к указанной записи, заглавный фрагмент увеличивается в размере, по центру появляется знак воспроизведения записи. При этом в верхней части указанна дата и время создания – 16 августа 3:28. Далее прикосновением пальца к символу воспроизведения, видеозапись запускается. Запись ведется с осматриваемого сотового телефона, находящегося в левой руке КРИ, внутри салона автомобиля в движении, КРИ находится на переднем пассажирском сидении, ФИО1 располагается на водительском сидении. В салоне громко воспроизводится музыка. В левой руке пассажира КРИ бутылка пива, в левой руке ФИО1 также бутылка пива. ФИО1 и КРИ бьются бутылками между собой. ФИО1 перекладывает бутылку пива в правую руку при этом левой рукой управляет транспортным средством, на среднем пальце левой руки видно кольцо – печатку, запись заканчивается. Продолжительность видеозаписи составляет 0:29 секунд. Далее Прикосновением пальца к символу «<» осуществляется возврат к общему виду контента фотопленки, прикосновением пальца выбирается фото на котором рядом с друг с другом стоят КРИ и ФИО1, на фото у ФИО1 в правой руке бутылка пива, на среднем пальце правой руки кольцо – печатка. Позади припаркованы автомобили, а также расположен знак указывающий направление, надпись на знаке «сан. «ПРЕДГОРЬЕ КАВКАЗА». Далее путем смахивания фотографии вправо следующее фото, на котором КРИ и ФИО1 рядом с друг другом, в кадре, наполовину видна бутылка пива с правой стороны ближе к ФИО1 Далее путем смахивания фотографии следующее фото, на котором КРИ и ФИО1 рядом друг с другом, левая рука ФИО1 поднята вверх, мизинец руки расправлен, указательный, средний и безымянный пальцы сжаты, большой палец расправлен, в правой руке ФИО1 держит бутылку пива. Далее путем смахивания фотографии следующее фото, на котором КРИ и ФИО1 стоят рядом с друг другом, в левой руке ФИО1 держит бутылку пива, на среднем пальце левой руки кольцо-печатка, позади припаркованы автомобили, а также расположен знак указывающий направление, надпись на знаке «сан. «ПРЕДГОРЬЕ КАВКАЗА». Далее путем смахивания фотографии следующее фото КРИ и ФИО1 стоят рядом с друг другом, правая рука ФИО1 на левом плече КРИ, в левой руке ФИО1 держит бутылку пива, на среднем пальце кольцо-печатка. Позади припаркованы автомобили, а также расположен знак указывающий направление, надпись на знаке «сан. «ПРЕДГОРЬЕ КАВКАЗА». Далее путем смахивания фотографии следующее фото, внутри салона автомобиля, ФИО1 располагается на водительском сидении, КРИ на переднем пассажирском сидении, в левой руке ФИО1 держит бутылку пива. Далее путем смахивания фотографии следующее фото, КРИ и ФИО1 стоят рядом друг с другом, в левой руке ФИО1 держит бутылку пива, на среднем пальце левой руки кольцо – печатка. Правой рукой ФИО1 показывает характерный жест одобрения – сжатый кулак, большой палец которого поднят вверх, позади припаркованы автомобили, а также расположен знак указывающий направление, надпись на знаке «сан. «ПРЕДГОРЬЕ КАВКАЗА». Далее путем смахивания фотографии следующее фото в салоне автомобиля, КРИ располагается на переднем пассажирском сидении, фото «смазано», ФИО1 располагается на водительском сидении, в левой руке держит бутылку пива.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1, в совершении указанного преступления.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ФИО1 совершил неумышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в соответствии с которым они просят суд взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда, в размере <данные изъяты> на каждого истца, а всего <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании гражданский иск признал, однако полагал, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда завышена.

Решая вопрос по гражданскому иску Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает, что в результате совершенного преступления, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ввиду смерти их единственного сына, были причинены нравственные страдания, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя морального вреда.

При этом, по мнению суда, завяленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, является завышенным, т.к. совершенное ФИО1 преступление не является умышленным.

В связи с чем, суд полагает возможным, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 получить в уголовно-исполнительной инспекции, по месту его регистрации, предписание о направлении его в колонию – поселения, и в установленный указанным органом срок следовать в колонию – поселения самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, хранящийся по месту жительства обвиняемого ФИО1, после вступления приговору в законную силу, возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомобиль «Неоплан Ситилайнер 116», государственный регистрационный знак №, хранящийся по месту жительства свидетеля ПММ, после вступления приговору в законную силу, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с фото и видеоматериалами хранится при материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко П.В.