Решение № 2-548/2020 2-548/2020(2-5861/2019;)~М-3977/2019 2-5861/2019 М-3977/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-548/2020

Дело № 2-548/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-005296-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 08.07.2019, сроком пять лет,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, действующего по доверенности от 08.06.2020, сроком по 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о разделе имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов. Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между сторонами. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Еонесси» с использованием собственных средств супругов, а также с привлечением кредитных средств. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ24 (ПАО) исполнены в полном объеме в период брака из общего семейного бюджета. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ответчика - ФИО2 Стоимость имущества в настоящее время составляет 3100000 рублей. Кроме того, в период брака приобретен автомобиль «КИА» стоимостью 600000 рублей на общие средства супругов в размере 80 000 рублей и с привлечением кредитных средств по договору, оформленному на имя ФИО2 Ответчик самостоятельно исполняет обязательства по кредиту, истец не участвует в кредитных платежах. Автомобиль находиться в пользовании ответчика, и зарегистрирован на его имя. Истец отказывается от права собственности на автомобиль в пользу ответчика, полагает, что имеет право на денежную компенсацию в размере ? доли от суммы денежных средств внесенных в оплату автомобиля за счет общих средств супругов. В связи с чем, просит:

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №;

- признать право долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО5 на указанную выше квартиру;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 денежную компенсацию в размере ? доли внесенной в оплату автомобиля «КИО РИО» из общего бюджета супругов в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 150 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, не возражал против удовлетворения иска в части раздела квартиры. Однако, в части раздела денежных средств, внесенных в счет оплаты за автомобиль пояснил, что большая часть из 80000 рублей для оплаты автомобиля были получены им в долг у коллеги ФИО6, что подтверждается соответствующей распиской, остальные средства в счет оплаты автомобиля – его отпускные. Автомобиль находится в пользование ответчика, автокредит выплачивает он самостоятельно. Не смотря на то, что в договоре купли-продажи ТС указана его стоимость с 100 000 рублей, он оплатил за него 600 000 рублей.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем ФИО7 был представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению, а также указал, что 31.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на приобретение объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал свои права и обязанности по кредитному договору №, а также право залога на недвижимое имущество, в пользу компании ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Факт передачи подтверждается записью № акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) не является стороной обязательства, кредитная задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) отсутствует, раздел имущества не затрагивает права и интересы Банка ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что согласно кредитному договору ответчик является заемщиком, а истец созаемщиком, обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом кредитные обязательства исполняются должным образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО9 (после заключения брака ФИО4) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака от III-БА №), который впоследствии был прекращен решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, что подтверждается свидетельством II-БА №.

На основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, брачный договор между сторонами не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов, истец и ответчик не определяли.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака супругами было совместно нажито (приобретено) следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>;

- автотранспортное средство марки «КИА РИО», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факты приобретения спорной квартиры и автомобиля в период брака сторонами не оспаривались, а также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.10.2019; сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.07.2019, договором купли-продажи ТС от 20.05.2019.

Кроме того из материалов дела следует, что согласно договору уступки права требования № от 23.03.2017 ООО «Еонесси» уступило ФИО2 право требования на квартиру расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 3 150 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было ринята от застройщика двухкомнатная квартира по строительному адресу: <адрес>

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 146 месяцев под 11,4% годовых на строительство и приобретение в собственность предмета ипотеки-квартиры по адресу: <адрес>, строения 1, 2, 3, 4 жилой <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, стоимостью 3 150 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО5, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи закладных, Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) переуступил ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» закладную в том числе в отношении ФИО2 по кредитному договру№ от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях установленных договором.

Как следует из выписки домовой книги от 06.06.2019г. в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5

Кроме того в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен у ФИО10 автомобиль КИА РИО, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что следует из договора купли продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки КИА РИО, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 501059,89 руб. под 22,10% годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 14307,31 руб., дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль КИА РИО регистрационный знак <***>.

Сторонами не оспаривается, что фактически указанный выше автомобиль находится в пользовании у ответчика ФИО2, кредитные обязательства по договору потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки КИА РИО исполняется им самостоятельно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, учитывая положения ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущество не является общим имуществом супругов, а также об уменьшении доли в праве общей совместной собственности супругов, лежат на этом заинтересованном лице. Доказательства, предоставляемые этим лицом, должны быть относимыми и допустимыми, что, в частности, означает невозможность доказывания письменных сделок и их условий свидетельскими показаниями (ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает, с учетом того, что общих несовершеннолетних детей у сторон нет, иных предусмотренных законом оснований для отступления от равенства долей судом, с учетом собранных по делу доказательств, судом также не установлено.

Как заявил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 80 000 рублей в счет оплаты автомобиля в большей части были внесены за счет заемных средств, предоставленных ФИО6 по расписке от 30.04.2019

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества в заем не влечет изменения режима общей собственности супругов. В связи см чем суд приходит к выводу, что квартира и автомобиль подлежат разделу между супругами в равных долях.

Обсуждая предложенный ФИО5 вариант раздела совместного имущества - автомобиля «КИА РИО» 2012 года выпуска, против которого не возражала сторона ответчика в судебном заседании, суд полагает оставить указанный автомобиль в собственности у ответчика ФИО2.

Поскольку, кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля исполняются ответчиком самостоятельно, размеры долей в общем имуществе супругов сторонами являются равными, к разделу в равных долях, или по ? доли каждому из бывших супругов подлежат денежные средства в размере 80 000 рублей, внесенных в счет приобретения автомобиля из общего имущества супругов.

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО2 в денежной компенсации ? доли от денежной суммы, внесенной в оплату автомобиля «КИО РИО», регистрационный знак «р738ое124» из общего бюджета супругов в размере (80 000/2) 40 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5 о прекращении за ответчиком прав собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> признании за истцом и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру произведя раздел совместно нажитого в браке сторонами имущества исходя из принципа равенства долей в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 16150 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Разделить совместное имущество бывших супругов ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в виде квартиры по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 <данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 <данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> ? доли денежных средств внесенных в счет оплаты автомобиля «КИО РИО», регистрационный знак «р738ое124» из общего бюджета супругов в размере 40 000 рублей, возврат госпошлины 16 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова