Решение № 2А-6607/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-6607/2023

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2023 года

УИД 78RS0006-01-2023-000472-19

Дело № 2а-6607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит с момента вступления решения суда в законную силу прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 17.12.2013г. по категории «В», по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать административного ответчика возвратить вышеуказанное водительское удостоверение в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 17.12.2013г. по категории «В», при этом административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, с 2009г. состоит на учете в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения обусловленного болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга» (шифр по МКБ-10 F 07.8), который относиться к психическим расстройствам и расстройствам поведения, препятствует управлению транспортными средствами.

<адрес> Санкт-Петербурга - помощник прокурора ФИО5, в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, месту жительства, конверты возращены за истечением сроков хранения.

Заинтересованное лицо, УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 150 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Закона №196-ФЗ).

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами определены статьей 28 Закона №196-ФЗ, абзац третий пункта 1 которой относит к таким основаниям выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Во исполнение пункта 4 статьи 23.1 Закона №196-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт первый раздела первого которого относит к таким противопоказаниям органические, включая симптоматические, психические расстройства, имеющие в международной классификации болезней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона №, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, 07.03.1991г.р, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» № от 17.12.2013г.

Согласно сведениям из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» от 21.12.2022г., ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением психиатра с 2009г. по настоящее время с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения обусловленного болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга» (шифр по МКБ-10 F 07.8).

Таким образом, ФИО2 страдает психическим заболеванием «другие органические расстройства личности и поведения обусловленного болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга» (шифр по МКБ-10 F 07.8), при котором, управление транспортными средствами противопоказано, и создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета также свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, п. 1 и 4 ст. 23.1, ст. 24, ст. 25, абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела 1 перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судом установлено, что при наличии данных о нахождении ФИО2 на диспансерном наблюдении с вышеназванным диагнозом, входящим в Перечень противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Статьей 187 КАС РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд полагает, административному ответчику необходимо предоставить три дня с момента вступления решения в законную силу для возврата водительского удостоверения, поскольку данный срок является достаточным, а с учетом наличия у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами более длительный срок может нанести ущерб иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по категории «В», по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить в органы УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> выданное ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по категории «В», в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета урга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд.

Судья: Т.В. Маковеева