Решение № 2А-512/2024 2А-512/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-512/2024

дело № 2а-512 / 2024

УИД 18RS0026-01-2024-000669-78


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Селтинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об оспаривании бездействия при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года №2-221/2023 о взыскании денежной задолженности с ФИО2,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Селтинского районного отделения судебных приставов Управление ФССП России по Удмуртской Республике (далее Селтинского РОСП) ФИО1, мотивируя его бездействием при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 04 марта 2023 года по делу №2-221/2023 о взыскании денежной задолженности с ФИО2. Просит признать незаконным данное бездействие. В административном исковом заявлении указано о согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Правовое обоснование административного иска – статьи 12, 30, 50, 63, 64, 65, 67, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 125, 227, 360 КАС РФ.

Судебным определением от 18 сентября 2024 года к участию в деле ответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП) и произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Селтинского районного отделения судебных приставов Управление ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО3. (л.д.47).

Надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суду представлены письменные возражения против административного иска. В возражениях со ссылками на нормы статей 2, 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство. Для установления её имущественного состояния были направлены запросы в различные организации. Имущество должника не установлено, удержания не производились. Невозможность исполнения судебного постановления вызвана объективными причинами (л.д.16-17).

По исследованным материалам дела установлено следующее.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года №2-221/2023 с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» взысканы 10372 рубля 50 копеек в счёт задолженности по договору займа от 22 апреля 2022 года №УФ-909/2670850 и 207 рублей 45 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.30-31). Судебный приказ направлен на исполнение в Селтинского РОСП. (л.д.28)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП ФИО3 от 13 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство 17955/24/18041-ИП (л.д.32-34).

В отношении ФИО2 ведётся сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.69 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть вторая указанной статьи).

В части третьей этой статьи перечислены меры принудительного исполнения, в том числе (что применимо к указанным отношениям):

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника

Во исполнение указанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

Применительно к должнику направлены многочисленные запросы в различные организации и банки о наличии недвижимого и(или) иного имущества и счетов и денежных средствах на счетах, а также запросы о месте работы. Недвижимое и(или) иное имущество и денежные средства не обнаружены. Установлены места работы: ИП <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (л.д.21-27).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 21 марта 2024 года и от 07 августа 2024 года в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (л.д.38-39, 41-42).

ООО «<данные изъяты> в письме от 28 марта 2024 года сообщает, что ФИО2 не является сотрудником организации (л.д.40).

02 сентября 2024 года ИП ФИО6 сообщила об увольнении ФИО2 21 февраля 2024 года и о невозможности произвести удержания (л.д.37).

14 декабря 2023 года и 05 июня 2024 года совершены выходы судебного пристава-исполнителя на адрес регистрации по месту жительства должника. Установлено, что ФИО2 по этому адресу фактически не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. (л.д.35, 36).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 сентября 2024 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.43).

Указанные действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Селтинского РОСП предприняты посильные и возможные меры по исполнению судебного постановления. Отсутствие взыскания по судебному постановлению вызвано объективной невозможностью такого исполнения. Незаконное бездействие отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Заявлений о компенсации судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Селтинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года №2-221/2023 о взыскании денежной задолженности с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Алексеева О.В.