Решение № 2-5207/2018 2-5207/2018~М-3712/2018 М-3712/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5207/2018

Дело 2-5207/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Ефременко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трэвэл Рент», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

21.06.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трэвэл Рент», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указывая, что 13.02.2017 года между ним и ООО «Трэвэл Рент» заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ООО «Трэвэл Рент» денежные средства в сумме 1 000000 руб., сроком на 10 месяцев под <данные изъяты>% в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа 13.02.2017 года заключен договор поручительства с ФИО2, путем составления расписки, в которой поручитель обязалась возвратить займ, и уплатить проценты в случае, если ООО «Трэвэл Рент» не сможет исполнить свои обязательства. В установленные сроки заемщик долг не вернул. 06.06.2018 года произведен частичный возврат долга в сумме 300000 руб., 07.06.2018 года – в сумме 100000 руб. остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным в иске поставлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 1 100000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 66457,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14032 руб., а также расходы на оплату представителя в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «Трэвэл Рент», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Трэвэл Рент» является г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Этот же адрес является местом регистрации ответчика ФИО2 По указанному адресу данному ответчикам неоднократно направлялась корреспонденция, которая ответчиками не получалась, возвращалась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов за получением.

Сведений о невозможности явки ответчиков в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 13.02.2017 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Трэвэл Рент» в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1000 000 руб. сроком на 10 месяцев с момента перечисления.

Указанная сумма перечислена на счет ООО «Трэвэл Рент» 15.02.2017 года, что подтверждается чек-ордером к счету на оплату № от 15.02.2017 года.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 от 13.02.2017 года, в которой она обязуется возвратить займ в сумме 1000000 руб. и уплатить проценты в случае, если ООО «Трэвэл Рент» не сможет исполнить обязательства по договору займа № от 13.02.2017 года.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу положений ст. 811 ГК РФ, а также кредитного договора и договоров поручительства, истцу, как кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, как с заемщика, так и с поручителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа частично возвращена заемщиков в размере 400000 руб., оставшаяся сумма в размере 1100000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму займа по договору в размере 1 100000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 16.12.2017 года по 08.08.2018 года составляет 66457,54 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты в размере 66457,54 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 года между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор б/н на оказание юридических услуг, целью которого является оказание услуг по составлению искового заявления и представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания с ООО «Трэвэл Рент» задолженности и по договору займа № от 13.02.2017 года.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб., из которых 25000 руб. выплачивается в день подписания договора, оставшаяся часть в сумме 75000 руб. выплачивается исполнителю в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Чеком по операции, а также актом приема-передачи денежных средств подтверждается факт перечисления 18.06.2018 года ФИО4 денежных средств в сумме 25000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага. При определении размера возмещения судом учитывается количество проведенных судебных заседаний, сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО4 было составлено и сдано в суд исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, также он осуществлял ознакомление с материалами дела 27.09.2018 года, принимал участие в судебных заседаниях 25.07.2018 года, 09.10.2018 года, 20.11.2018 года, в которых представлял интересы истца, давал пояснения по существу спора.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, требования о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и характер спора, сложность оказанной юридической помощи и объем предоставленных истцу юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трэвэл Рент», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Трэвэл Рент», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 66 457 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рублей, итого: 1195 489 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха