Решение № 2-773/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-773/2019;)~М-698/2019 М-698/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-773/2019

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 994000 руб. на срок 60 месяцев, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование на дату подачи иска не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1067266,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13536,33 руб.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 994000 руб. на срок 60 месяцев, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых.Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование на дату подачи иска не исполнено.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 1067266,35 руб., в том числе: основной долг – 974133,58 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 51616,13 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 36195,27 руб., штрафные проценты – 5321,38 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13536,33 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1067266,35 руб., в том числе: основной долг – 974133,58 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 51616,13 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 36195,27 руб., штрафные проценты – 5321,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13536,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова