Решение № 2А-944/2024 2А-944/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-944/2024

УИД 31RS0024-01-2024-001077-90

Дело № 2а-944/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО12, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО11, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административными требованиями:

1) Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО13, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-1641/2022 от 21.10.2022 в отношении ФИО1 для принятия решения;

2) обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2-1641/2022 от 21.10.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 мирового судьи Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области о взыскании Чижавко ФИО14 задолженности в размере 28839,73 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения;

3) в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административных требований административный истец сослался на то, что 18.01.2023 в Шебекинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 26.01.2023 (ШПИ 80092180912088). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО1 в Шебекинском РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 07.06.2024 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 21641/2022 от 21.10.2022.

Судом в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России ФИО3 ФИО15.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО16., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле, их представителей.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на передачу ей исполнительного документа 04.07.2024 и возбуждение в тот же день исполнительного производства 83107/24/31022-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 и п. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2023 административным истцом заказным почтовым отправлением 80092180912088 в Шебекинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-1641/2022 от 21.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1

Почтовое отправление вручено адресату 26.01.2024. Срок разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства истек 02.02.2024.

04.07.2024 делопроизводителем, на которого возложены обязанности по регистрации входящей корреспонденции, в том числе и исполнительных документов, в базу АИС ФССП внесены сведения об исполнительном документе (на регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа СЭД) и исполнительный документ передан для принятия решения по возбуждению исполнительного производства ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, 04.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 83107/24/31022-ИП. 04.07.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, посредством Системы электронного документооборота (ЛК ЕПГУ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем до подачи в суд административного искового заявления.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленной административными ответчиками информации следует, должностные лица Шебекинского районного отделения судебных приставов не имели возможности по объективным причинам зарегистрировать поступившие в подразделение заявление административного истца и исполнительный документ, а затем передать их судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в сроки, предусмотренные пунктом 4.4.2 Инструкции, частями 7 и 8 Федерального закона об исполнительном производстве требования.

В соответствии с решениями председателя антитеррористической комиссии в Белгородской области от 11.04.2022 года №4-12-02/1, от 25.04.2022 №4-12-02/2, от 10.05.2022 №4-12-02/3, от 24.05.2022 №4-12-02/4, от 09.06.2022 №4-12-02/5, от 24.06.2022 №4-12-02/6, от 08.07.2022 №4-12-02/7, от 22.07.2022 №4-12-02/8, от 06.08.2022 №4-12-02/9, от 22.08.2022 №4-12-02/10, от 07.09.2022 №4-12-02/11, от 22.09.2022 №4-12-02/12, от 04.10.2022 №4-12-02/13, от 21.10.2022 №4-12-02/14, от 03.11.2022 №4-12-02/15, от 21.11.2022 №4-12-02/16, от 05.12.2022 №4-12-02/17, от 19.12.2022 №4-12-02/18, от 28.12.2022 №4-12-02/19, от 18.01.2023 №4-12-02/20, от 03.02.2023 №4-12-02/21 на территории Белгородской области с 11.04.2022 действует высокий («желтый») уровень террористической опасности.

Шебекинский городской округ является приграничной территорией Белгородской области. В первой половине 2023 года Шебекинский городской округ (в частности, город Шебекино) ежедневно подвергался обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины, в результате которых была повреждена инфраструктура, в том числе система электроснабжения. Периодически происходили скачки напряжения в электрической сети, приводившие к замыканию серверного оборудования, обеспечивающего доступ к сети Интернет и работу ПК АИС ФССП России. Сотрудники Шебекинского РОСП были вынуждены по полдня находиться в укрытиях, не осуществляли выходы на территорию. ПК АИС ФССП России не функционировал.

В связи с повреждением помещения Шебекинского РОСП в результате обстрела было принято решение об экстренной передислокации подразделения с 01.06.2023 в здание УФССП России по Белгородской области, расположенное по адресу: <...>, где оно находится до настоящего времени.

Мероприятия по размещению и организации работы Шебекинского РОСП в здании УФССП России по Белгородской области проводились в период с июня по август 2023 года в связи с необходимостью оборудования новой локальной сети и рабочих мест для сотрудников по новому адресу, закрытием въезда на территорию города Шебекино до июля 2023 года.

В адрес УФПС Белгородской области направлено письмо от 07.06.2023 №31908/23/13851 о доставке почтовой корреспонденции, адресованной Шебекинскому РОСП, по адресу местонахождения УФССП России по Белгородской области.

08.06.2023 УФССП России по Белгородской области уведомило федеральные органы исполнительной власти, судейское сообщество, органы прокуратуры о временном размещении Шебекинского РОСП по адресу: <...>, а также разместило на официальном сайте УФССП России по Белгородской области информацию об изменении адреса нахождения подразделения и контактного телефона.

Изложенные выше обстоятельства привели к тому, что большое количество корреспонденции, предназначенной для Шебекинского РОСП, поступало в подразделение одновременно, что исключало возможность ее регистрации в АИС ФССП России в сроки, установленные Инструкцией. Для нормализации работы подразделения потребовалось значительный период времени.

Таким образом, несвоевременные регистрация поступивших в Шебекинское районное отделение судебных приставов 04.07.2024 заявления ПАО МФК «Займер» и исполнительного документа в АИС ФССП России и возбуждение исполнительного производства № 83107/24/31022-ИП 04.07.2024 являются следствием объективных причин, а не незаконного бездействия должностных лиц названного подразделения.

Не имеется правовых оснований также для удовлетворения требований к УФССП России по Белгородской области.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом об исполнительном производстве и Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, утвержденным приказом ФССП России от 30.04.2020 №342, на должностных лиц данного территориального органа не возложена обязанность по возбуждению исполнительных производств, соответственно, они не уклонялись от ее исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ПАО МФК «Займер» к старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО18, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО17, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.