Решение № 2-122/2025 2-122/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело № 2-122/2025г.

УИД 05RS0033-01-2025-000158-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025г. с.Кумух.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абакарова М.М.

при секретаре Умагаджиевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО7 (ФИО22) ФИО9 к ФИО1, третьим лицам не заявляющих самостоятельные требования РОСРЕЕСТР по РД, МО «<адрес>» <адрес> РД, нотариусу Лакского нотариального округа об аннулировании (погасить) записи регистрации из государственного кадастра и недвижимости сведений о земельном участке за кадастровым номером 05:28:000002:982. и 05:28:000002:986 на имя ФИО15, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании; признании недействительным и исключении (аннулировать) записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, земельный участок расположенный в <адрес> РД, за государственными кадастровыми номерами 05:28:000002:982 и 05:28:000002:986 на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО8 и ФИО1 недействительным.

Установил

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 третьим лицам не заявляющих самостоятельные требования РОСРЕЕСТР по РД, МО «<адрес>» <адрес>, РД, нотариусу Лакского нотариального округа, об аннулировании (погасить) записи регистрации из государственного кадастра и недвижимости сведений о земельном участке и домостроения.

В обоснование своих доводов пояснил, что им был получен дом по наследству от ФИО16, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в данный дом заселились, без его разрешения ФИО2 и ФИО3 являющееся родственниками ФИО16

Решением Кулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были выселены (решение суда прикладывается).

Так как он постоянно работает и проживает за пределами РД, а именно в <адрес>, у него не получалось приехать в с Хосрех.

В 2025 года им в упрошенном виде была получена выписка из государственного реестра недвижимости о получении кадастрового номера без уточнения границ участка.

После чего им был приглашён кадастровый инженер для определения и закрепления на местности границ земельного участка. Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в установлении границ земельного участка в связи с тем, что при определении фактических координат повторных точек земельного участка размером 300 кв.м, с кадастровым номером 05:28:000002:1158, расположенных по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО7 Р.. выявилась полная накладка (пересечение границ) на земельный участок с кадастровым номером 05:28:000002:982 (схема прилагается).

Также на земельном участке принадлежащего ФИО17 имеется постройка с кадастровым номером 05:28:00002:986, кадастровые номера данному земельному участку и капитальному строению были присвоены в 2023 году.

И по этой причине у него не получается оформить земельный участок.

Как ему стало известно, данный земельный участок на себя оформила ФИО8

Представителем истца в ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования о признании недействительными и исключении записи о регистрации права собственности на домостроение, земельный участок ФИО18, признании договора купли продажи дома и земельного участка недействительным.

Истец и его представитель в заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили письменные возражения.

В обоснование своих доводов пояснили, что истцом предъявлены требования об аннулировании (погасить) записи регистрации из сведения о земельном участке за кадастровым номером 05:28:000002:982, домостроения с кадастровым номером 05:28:000002:986, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, и признании договора купли продажи недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде истцом не представлены доказательства, что у него имеется зарегистрированное право на объект недвижимости, на которое он оспаривает.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, он является наследником целого жилого дома, находящегося в сел. Хосрех, на земельном участке площадью 300 кв. м. принадлежащем ФИО13 ФИО10. Также представлены решение Кулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из дома ФИО2 и ФИО3, решение Кулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ФИО2 к ФИО13 ФИО10 о выделении доли в наследственном домостроении.

Ответчик ФИО1, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/05-2023-1-559, купила у гражданки ФИО8 жилой дом площадью 62,2 кв. м. (кадастровый №), вместе с земельным участком площадью 531 кв. м. (кадастровый №), на котором он расположен, находящийся по адресу РД, <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы ФИО8 в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за №№; 05:28:000002:982-05/099/2020-1. На момент оформления сделки объекты недвижимости правами других лиц не были обременены и ограничений в пользовании ими не имелись.

Истец, заявляя свои права на жилой дом и земельный участок в настоящее время принадлежащий ответчику ФИО1 не представил каких-либо доказательств, что именно данные объекты принадлежат ему.

Так же истцом суду не представлены доказательства подтверждающие кем являются ФИО2 и ФИО3, и какое отношение они имеют к ФИО8.

Показания свидетелей со стороны истца ФИО19 и ФИО20 не могут являться доказательством по делу, они родственники истца, лица явно заинтересованные, в своих показаниях они утверждали, что, данное домостроение с земельным участком принадлежали ФИО13 ФИО10 и ФИО2 (ФИО11) ФИО12 самовольно вселилась в дом. Она умерла более 20 лет назад, а между тем право собственности на объекты недвижимости на ее имя зарегистрированы в 2020 году и отчуждены ею в 2023 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой они заявляют в споре, в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО8 зарегистрированы права собственности на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу сел. <адрес> с кадастровым номером 05:28:000002:982 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, объект капитального строительства (жилой дом) расположенный по адресу сел. <адрес> с кадастровым номером 05:28:000002:986 от ДД.ММ.ГГГГ, который истец считает принадлежащим ему, к этим требованиям применяются общий срок исковой давности, который, в силу стать.

Третье лицо «Росреестр» по РД в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо нотариус Лакского нотариального округа в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, возражение участников процесса суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд исходит из того, что убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии права собственности у истца на спорное здание - домостроение и земельный участок, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истец не представил никаких технических характеристик домостроения и земельного участка которые суду позволили бы индивидуализировать объект как недвижимое имущество и соотнести его к спорному объекту - нежилому зданию магазина, об истребовании которого заявляет истец, а, следовательно, и нет законных оснований для аннулирования записи регистрации объекта из ЕГРН истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, и из материалов гражданского дела следует, что ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на домостроение расположенное по адресу <адрес> д, 40 общей площадью 62.2 кв.м., с кадастровым номером 0505:000002:986, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером 05:30:982.

ФИО8 согласно договора купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ продаёт домостроение и земельный участок принадлежащий ей на праве собственности с кадастровыми номерами 05:000002:986 и 05:0000056:982 ФИО1

В 2023 году Единый государственный реестр недвижимости внесены записи государственной регистрации перехода права на спорное домостроение на ФИО1,Р., с кадастровым номером 0505:000002:986 площадью 62.2 кв.м.. земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером 05:30:982. расположенных по адресу РД, <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйствеенной книге МО «<адрес>» <адрес> за 1991-1996 года лицевой счет <***> ФИО4 принадлежит жилой дом площадью 16 кв.м. и земельный участок 0.16 га под постройками 0.01 га., членами семьи являются: сын ФИО5. Согласно тем же записям похозяйственной книги ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти 1-БД № выданного 09.061994 года ФИО5 Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Лакской нотариальной конторы удостоверяет, что на основании ст. 532 ГК РСФСР наследником имущества гр. ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ являтся ФИО5.

Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящего в <адрес> на земельном участке, принадлежащем ФИО13 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Указанный жилой целый дом расположен на земельном участке 300кв.м. На указанном земельном участке расположен каменный дом ( состоящий их трёх комнат и веранды, два хлева.»

Требование об аннулировании записи регистрации ЕГРН на имя ФИО21 и ФИО8 на домостроение с кадастровым номером 05:000002:986 и земельный участок с кадастровым номером 05:0000002:982 не полежат удовлетворению, так как, нет доказательства права собственности на спорное имущество, выписки из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из свидетельства о перемене имени 1-МЮ № ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на ФИО7.

Как следует из записей похозяйственной книги МО «<адрес>» <адрес>, лицевой счет № после смерти 1994 году ФИО6 Р. закрыт, и никаких записей ни на ФИО7 ни на ФИО5 после 1996 года в похозяйственной книге нет.

Согласно ответа на судебный запрос МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные на ФИО7 в похозяйственной книге не значатся.

Истец после получения свидетельства о праве на наследство в 1997 году не предпринял ни каких мер для регистрации спорного имущества на себя. Он не проживал спорном доме, не представил доказательств, что спорное имущество содержал и уплачивал налоги и т.д.

В представленном в суд свидетельстве о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют идентификационные признаки недвижимого имущества, по которым можно интенсифицировать домостроение и земельный участок. Истцом не представлено ни одного доказательства, что именно спорный дом и земельный участок перешли ему по наследству.

Показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 о том, что ФИО8 принадлежащий дом продала, заселилась в дом истца, проживала в нем и оформила на себя не чем не подтверждают, кроме их показаний.

Так же судом не могут быть приняты во внимание доводы свидетелей, что истец решением Кулинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, выселил ФИО8 из домостроения полученного им по наследство, одновременно дал возможность проживать ей, что бы она смотрела за домом. Если как он утверждают истец доверял ФИО8, то зачем надо было ее выселят из дома.

Судом не могут быть приняты как доказательства решение Кулинского районного суда ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Кулинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ так в Решениях судов нет данных по которым можно было бы индивидуализировать и идентифицировать домостроение так как, там нет ссылки о регистрации домостроения в соответствии ГК РФ. Так же в решениях не совпадают имена.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребимое индивидуально определённое имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд исходит из того, что убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии права собственности у истца на спорное здание - нежилое здание магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истец не представил никаких технических характеристик домостроения и земельного участка которые суду позволили бы индивидуализировать объект как недвижимое имущество и соотнести его к спорному объекту - нежилому зданию магазина, об истребовании которого заявляет истец, а, следовательно, и нет законных оснований для аннулирования записи регистрации объекта из ЕГРН истребования имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества.

Применив указанные нормы права, суд первой инстанции признал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве истец, при должной степени осмотрительности, должен был узнать в 2015 году после начала ведения торговой деятельности, в том числе алкогольной продукцией, в спорном магазине, поскольку в торговом зале размещена информация о собственнике помещения.

Разрешая вопрос о начале течения срока исковой давности право собственности на домостроение с кадастровым номером 05:000002:986 оформлено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 05:000002:986 ДД.ММ.ГГГГ году, а также то обстоятельство, что сведения о собственниках недвижимого имущества являются открытыми и общедоступными.

Как утверждает истец он является собственником спорных объектов недвижимости, он должен был знать, что объекты недвижимости выбыли из его владения.

Доводы истца о выбытии спорного имущества из владения истца в результате преступных действий ФИО8, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, т.к. вина в совершении преступления может быть установлена только приговором суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о об аннулировании записи регистрации из государственного кадастра и недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:000002:982 и домостроения с кадастровым номером 05:000002:986 и признании договора купили продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ( ФИО22) ФИО9 к ФИО1, третьим лицам не заявляющих самостоятельные требование РОСРЕЕСТР по РД, МО «<адрес>» <адрес>, нотариусу Лакского нотариального округа об аннулировании (погасить) записи регистрации из государственного кадастра и недвижимости сведений о земельном участке за кадастровыми номерами 05:28:000002:982. и 05:28:000002:986 на имя ФИО21, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании, признании недействительным и исключитении (аннулировать) записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, земельный участок расположенный в <адрес> за государственными кадастровыми номерами 05:28:000002:982 и 05:28:000002:986 на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО8 и ФИО1 недействительным- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Дагестан суд через Лакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий: