Решение № 2А-463/2020 2А-463/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-463/2020

дело № 2а-463/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 17 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 16 февраля 2016 года, по ст.ст.162 ч.2, 70 (161 ч.2 п.п. «а, г») УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административного ограничения на основании п.5 ч.1 ст.4 - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, то есть на восемь лет.

Начало срока 03 декабря 2015 года. Конец срока 30 марта 2020 года (с зачетом).

Мотивирует административные исковые требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 характеризуется следующим образом: в СИЗО-5 города Москва содержался с 03 декабря 2015 года, поощрений и дисциплинарных взысканий не имел, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области содержится с 30 марта 2016 года на обычных условиях отбывания наказания, в настоящее время проживает в отряде №7, не трудоустроен, в ФКПОУ не обучался, на профилактическом учете не состоит, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, по вызову администрации является, медицинские осмотры и обследования проходит без принуждения, к имуществу относится бережно, требования пожарной безопасности и санитарные правила выполняет, установленную форму одежды соблюдает, согласно графику привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, к выполнению поставленных задач относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает, принимает в них активное участие, за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях администрацией исправительного учреждения поощрялся шесть раз, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказании, за которое 18 марта 2019 года было наложено дисциплинарное взыскание, в обращении с представителями администрации грубости не допускает, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает участие в выходные и праздничные дни, а также принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, вину по приговору суда признал частично, исков и алиментов не имеет, социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, услугами комнаты свиданий не пользуется.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными административными исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговору Коптевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года (л.д.7-12) и приговору Коптевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года (л.д.13-14), с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 16 февраля 2016 года (л.д.15-17), ФИО2 осужден, в том числе, за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания (л.д.5,6), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора их количество должно быть не менее двух.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.