Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-921/2025

Дело № 2-921/2025

66RS0045-01-2025-001200-77

Мотивированное
решение изготовлено 13.08.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2017 <***> за период с 21.06.2019 по 20.09.2027 в размере 734 300 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 868 руб. 01 коп.

В обоснование требований указано, что 20.11.2017 между ПАО «СКБ-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 539 300 руб. сроком до 20.09.2017 под 19,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Заёмщик обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 539 300 руб., по процентам – 226 402 руб. 58 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 15.07.2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2017 за период с 20.02.2018 по 20.06.2019 размере 31 402 руб. 08 коп. 18.05.2021 ПАО «СКБ-БАНК» уступило права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, ООО «ТРАСТ». ООО «ТРАСТ» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО Банк Синара (ПАО «СКБ-Банк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО Банк Синара (ПАО «СКБ-Банк») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 539 300 руб. под 19,9% годовых дата окончательного погашения кредита 20.09.2027 (л.д.17-20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д. 21).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что ответчиком не исполнял свои обязательства.

Судом установлено, что 18.05.2021 ПАО «СКБ-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-БАНК» и заемщиком, на основании договора цессии № 232.4.3/22 (л.д.22-23).

Из представленного истцом уведомления о состоявшейся уступке права требования следует, что в состав передаваемых прав требования включена, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.11.2017 в сумме 766 273 руб. 61 коп., из которых: основной долг 539 300 руб., проценты за пользование кредитом 226 402 руб. 58 коп.

Согласно ст. 382, ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, вне зависимости от наличия лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность ответчика составляет 734 300 руб. 50 коп, из которых: 507 897 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 226 402 руб. 58 коп. – проценты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 19 686 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору от 20.11.2017 <***> в размере 734 300 руб. 50 коп., в том числе 507 897 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 226 402 руб. 58 коп. – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 686 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина