Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/ 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2014 года, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате госпошлины.

В заявлении истец указывает, что 26 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 139360 рублей под 21,75% годовых на срок до 26 июня 2018 года. 12.01.2016 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 61306 от 26 июня 2014 года, касающееся увеличения срока кредитования. Срок кредитования был продлен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 54 месяца до 26.12.2018 года. На период с 26.02.2016 года по 26.07.2016 года установлен льготный период погашения кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 12.01.2016. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1, 3.2 Кредитного договора). Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено соответствующее письмо. В требовании заемщику было так же предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. Своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил. По состоянию на 27 января 2017 года задолженность по кредитному договору составила 156174 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг – 110261 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 28728 рублей 98 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 9356 рублей 68 копеек, неустойка по просрочке процентов – 7827 рублей 73 копейки. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2014 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 156174 рубля 62 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 49 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В заявлении указывает, что просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учётом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора размер кредита составил 139360 рублей, процентная ставка – 21,75% годовых, сроком на 48 месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данный договор подписан сторонами. Графиком погашения платежей установлен ежемесячный платеж 4371 рубль 79 копеек и дата уплаты ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца. Ответчик ознакомлен под роспись с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а так же с графиком платежей по кредиту.

Согласно заявлению на зачисление кредита от 26 июня 2014 года, ФИО1 просил кредит в сумме 139360 рублей зачислить на его счет по вкладу № открытый в филиале кредитора, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Согласно выписке по счету открытому на имя ФИО1 на счет по вкладу № 26 июня 2014 года зачислено 139360 рублей.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме.

Из дополнительного соглашения № от 12 января 2016 года к кредитному договору № от 26 июня 2014 года следует, что на период с 26.01.2016 года по 26.07.2016 года (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита. Кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 54 месяца по 26.12.2018 года. Установлен новый график платежей.

Как следует из истории операций по счету открытому на имя ФИО1, он нарушал исполнение своих обязательств по погашению кредита, допуская образование просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита поступил от него 15 июля 2016 года в размере 457 рублей 46 копеек. С указанного времени какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не производились.

30 декабря 2016 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, как следует из материалов дела, данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 года, полная сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 27.01.2017 года составляет 156174 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 110261 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 28728 рублей 98 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 9356 рублей 68 копеек, неустойка по просрочке процентов – 7827 рублей 73 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Каких-либо возражений от ответчика относительно расчета суммы задолженности по кредиту в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, прекращение исполнения договора должником, суд признает существенным нарушением, поскольку банк лишен возможности получения выданных им денежных средств и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 02.03.2017 года ПАО Сбербанк за подачу искового заявления уплатило госпошлину в сумме 4323 рубля 49 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование банка о взыскании в его пользу суммы уплаченной госпошлины обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 года по состоянию на 27.01.2017 года в размере 156174 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг – 110261 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 28728 рублей 98 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 9356 рублей 68 копеек, неустойка по просрочке процентов – 7827 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 49 копеек, а всего 160498 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Лежневский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Тарасов