Решение № 2-2054/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2054/2018;)~М-2383/2018 М-2383/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2054/2018

Гр.дело № 2-61/10-19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Центра» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 01.06.2019 года включительно ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от 20.12.2018 года сроком на 1 год ФИО4,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расторжении договора, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с первоначальным иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09.08.2017 г. нежилого здания – столовой, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно которому истец, как сетевая организация, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Присоединяемый объект - строение для ведения личного подсобного хозяйства, срок выполнения мероприятий по техприсоединению - 1 год. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия № Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> Ответчик своевременно не исполнял свои договорные обязательства в части оплаты по технологическому присоединению по Договору (п. 10, 11 Договора), оплату в срок до 24.08.2017 г. не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает <данные изъяты> уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, и, следовательно, он обязан оплатить истцу неустойку, установленную сторонами в договоре, размер которой составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора с расчетом неустойки ДД.ММ.ГГГГ., ответ не получен, неустойка не оплачена.

Уточняя исковые требования от 24.12.2018 года, истец указал, что поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ был фактически подписан не ФИО3, а иным лицом – ФИО2, в связи с чем, просили взыскать с ФИО2 убытки, связанные с затратами истца на подготовку и выдачу ответчику технических условий № являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Окончательно сформулировав исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ 09.08.2017 г., взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> при этом заявления об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2 суду не представили.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГВ рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия № При этом договор фактически был подписан ФИО2, о чем истцу известно не было, так как данный договор был передан на руки ФИО3 для подписания ранее, а ДД.ММ.ГГГГ был возращен истцу уже подписанным. Считает, что ФИО2, подписывая данный договор, действовал от имени и по поручению ФИО3, в связи с чем, просила взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09.08.2017 г. в размере <данные изъяты> расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> Исковые требования к ФИО2 не поддержала, заявление об отказе от исковых требований к данному ответчику суду не представляла.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что фактически принадлежащее ФИО3 нежилое здание – столовая, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № истцом к электрическим сетям не присоединено, ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, намерений заключать данный договор не имел, ФИО2 на заключение указанного договора от своего имени не уполномочивал. О том, что данный договор заключен, ФИО3 узнал только после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем считает договор незаключенным, по незаключенному договору не возникает правовых последствий, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, поскольку он подписал договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, не имея полномочий на его подписание, ему позвонили из ПАО «МРСК Центра» и попросили забрать указанный договор для подписания, он забрал договор ДД.ММ.ГГГГ подписал его, не вникая в существо договора и ДД.ММ.ГГГГ возвратил договор истцу. При этом пояснил, что собственником нежилого здания – столовой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № технологическое присоединение для электроснабжения, которое является предметом указанного договора, он не является, доверенности от ФИО3 на подписание от его имени данного договора у него не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, ответчика, суд приходит к следующему.

Деятельность субъектов электроэнергетики в Российской Федерации регламентируется следующими нормативными актами: параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила недискриминационного доступа; Правила технологического присоединения); постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения; Правила ограничения режима потребления).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Центра» является субъектом электроэнергетики - территориальной сетевой организацией - организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст.З Закона об электроэнергетике, п.2 Правил недискриминационного доступа).

ПАО «МРСК Центра» осуществляет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение) в соответствии с Правилами технологического присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-31), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 32), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 33), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 34).

ФИО3 является собственником нежилого здания – столовой, общей площадью 2002,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» на имя ФИО3 была направлена скорректированная оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № с техническими условиями № которые были получены ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данный экземпляр договора возвращен в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», в котором имелась от лица заявителя ФИО3 неразборчивая подпись.

По условиям договора, истец, как сетевая организация, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Присоединяемый объект - строение для ведения личного подсобного хозяйства, срок выполнения мероприятий по техприсоединению - 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» с заявлением о расторжении договора № 09.08.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» направило в адрес ФИО3 экземпляр соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с техническими условиями № в котором содержалось требование об уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения неустойки по договору, которая по состоянию на 4.10.2017 года, согласно расчету, составила <данные изъяты> Данное соглашение ФИО3 получено не было, конверт вернулся в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора № от 09.08.2017 года (л.д. 7-10), копией сопроводительного письма ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о направлении скорректированной оферты договора (л.д. 11), копией технических условий № от 09.08.2017 года (л.д. 12-14), копией расчета неустойки (л.д. 15), копией сопроводительного письма о расторжении договора ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (л.д. 16), копией соглашения о расторжении к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией конверта (л.д. 18), копией заявления ФИО3 (л.д. 48).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2 пояснили, что ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с техническими условиями № с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» не получал, не подписывал, свою волю на заключение данного договора от его имени не выражал, представив в подтверждение своих доводов заключение специалиста ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подпись, изображение которой имеется после рукописной записи «Договор получил 08.08.2017 г.» в копии письма ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а другим лицом (л.д. 82-94).

Данный факт представителем истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме, поскольку судом установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки был подписан ФИО2 от имени ФИО3, при этом ФИО3 с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» не заключал, не подписывал, свою волю на заключение данного договора другим лицом от своего имени не выражал и впоследствии заключение указанной сделки не одобрил, что также подтвердили в суде ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, и не оспаривалось представителем истца ФИО1 Таким образом, суд признает договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО3 о взыскании неустойки по указанному договору и расторжении данного договора не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО3 от одобрения сделки по заключению с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ от его имени отказался, а ФИО2, подписавший данный договор от имени ФИО3, собственником нежилого здания - столовой, общей площадью 2002,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являющегося предметом указанного договора, не является, полномочий на заключение данного договора не имел, а также с учетом мнения представителя истца, не поддержавшего заявленные ранее исковые требования к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины, а также отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 8.09.2017 г. в сумме <данные изъяты> расторжении указанного договора, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расторжении договора, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 08.02.2019 года.

Председательствующий судья Н.А. Перфильева