Постановление № 1-428/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-428/2019

№1-428/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Одинцова Н.В., регистрационный №, ордер № от 19.06.2019г.,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что в точно не установленное время в сентябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личного материального обогащения, под предлогом снятия порчи, излечения заболеваний путем оказания нетрадиционной медицинской помощи и улучшения материального положения путем проведения обрядов, умышленно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 90 800 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя доверительные отношения с Потерпевший №1 сообщила последней с целью завладения ее имуществом, заведомо ложные сведения о том, что она обладает паранормальными способностями и специальными познаниями в области нетрадиционной медицины, позволяющими предсказывать будущее, избавлять от негативной энергии и излечивать от имеющихся недугов и заболеваний.

При этом, ФИО1, с целью хищения имущества Потерпевший №1, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения ее (Потерпевший №1) состояния здоровья, усиления детородной функции и устранения шелушения кожи рук, ей (Потерпевший №1) необходимо предоставить ФИО1 все имеющиеся ювелирные изделия, которые якобы являются неотъемлемым атрибутом для ее (Потерпевший №1) излечения, а также, Потерпевший №1 необходимо предоставить ФИО1 для улучшения ее (Потерпевший №1) материального состояния и якобы открытия «денежного канала», денежные средства в сумме 3300 рублей, указав ей (Потерпевший №1) об обязательном условии предоставления денежных средств купюрами номиналом по 100 рублей.

Потерпевший №1, в свою очередь, доверяя ФИО1 и будучи введенной последней в заблуждение относительно ее истинных намерений, не догадываясь о ее (ФИО1) преступных действиях, в вечернее время, в период примерно с 19 по 20 часов, в точно не установленный день сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении арендованной ею (ФИО1) <адрес>, будучи заверенной ФИО1 в неотложности и эффективности проводимого ею (ФИО1) обряда, с целью придания своим действия истинности и правомерности, продемонстрировала Потерпевший №1 используемую ею (ФИО1) атрибутику, такую как церковные свечи и иконы, и потребовала от Потерпевший №1 предоставить принесенные последней ювелирные изделия и денежные средства.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью придания своим действиям истинности и правомерности, посредством осуществления круговых движений руками над представленными Потерпевший №1 ювелирными изделиями, сообщила последней о наличии в указанных выше, принадлежащих Потерпевший №1, ювелирных изделиях, холода и негативной энергетики, что непосредственно влияет на ухудшение ее (Потерпевший №1) состояния здоровья, тем самым, ФИО1 оказала на Потерпевший №1 психологическое воздействие.

При этом, ФИО1, заранее не намереваясь возвращать принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия в полном объеме и денежные средства, указала ей (Потерпевший №1) о необходимости передать ей (ФИО1) указанные выше ювелирные изделия на срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ для проведения обряда по их очищению от негативной энергетики.

Потерпевший №1 в свою очередь, доверяя ФИО1 будучи введенной последней в заблуждение относительно ее истинных намерений, будучи не осведомленной о ее (ФИО1) преступных действиях, опасаясь за свое здоровье, и, желая наступления благоприятных последствий в ее (Потерпевший №1) жизни, в тот же день, то есть в точно не установленный день ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении арендованной ею (ФИО1) <адрес>, будучи уверенной в правомерности и правдивости действий ФИО1, заверенной ею в эффективности осуществляемой ею деятельности, передала ей (ФИО1) принадлежащие ей (Потерпевший №1), следующие ювелирные изделия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего получила от Потерпевший №1 имущество на общую сумму 93800 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия своих преступных действий и придания им правдивости и правомерности, находясь в <адрес> она – ФИО1, создав видимость частичного исполнения взятых на себя по устной договоренности с Потерпевший №1 обязательств, провела обряд по очищению от негативной энергетики кольца золотого обручального весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, которое возвратила последней. Остальные переданные ей Потерпевший №1 ювелирные изделия общей стоимостью 87 500 рублей и денежные средства на сумму 3300 рублей, а всего на общую сумму 90 800 рублей, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 90 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно представленному в суд заявлению, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщила о том, что примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника – адвоката Одинцова Н.В., поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимой установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья