Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя исковые требования тем, что между ним и ФИО2 ДАТА был подписан договор займа, согласно которому он передал ФИО2 40000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежных средств в размере 8000 руб. ежемесячно. Однако, ответчик, свои обязательства не исполнил, от погашения суммы займа и процентов уклоняется. ДАТА мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, который ДАТА по заявлению ФИО2 был отменен. В настоящий момент задолженность ФИО2 составляет 40000 руб. - основной долг, 256 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Просил взыскать с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 40000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 256 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6160 руб.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 в части требований о взыскании процентов в сумме 176000 руб. оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в займы денежные средства в сумме 40000 руб. на срок до ДАТА под 1% от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ДАТА.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДАТА.

Истец свои обязательства по передаче денег ответчику выполнил полностью.

Сумма займа в установленный договором срок ответчиком ФИО2 не возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 40 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в сумме 80000 руб. (256000 руб. заявленная сумма истцом - 176000 руб. сумма, оставленная судом без рассмотрения), суд учитывает следующее.

По условиям договора займа от ДАТА заем предоставлен ФИО2 под 1 % от суммы займа ежемесячно.

В указанный срок обязательства по возврату долга, по уплате ежемесячных процентов в период с ДАТА по ДАТА ответчиком исполнены.

Между тем, в расписке от ДАТА указано, что 1% от суммы 40 000 руб. составляет 8 000 руб., что неверно, поскольку 1% от 40 000 руб. составляет 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд рассчитывает размер задолженности по договору займа исходя из 1% в месяц, что составляет 4000 руб. из расчета: 400 руб. х 10 месяцев (с ДАТА по ДАТА )..

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6160 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, за счет ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1520 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 44000 руб., в том числе основной долг в сумме 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании процентов в сумме 76000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1520 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2019.