Решение № 2А-2183/2018 2А-2183/2018~М-1878/2018 М-1878/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-2183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2183/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> ФССП <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> ФССП <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, указав? что ДД.ММ.ГГГГ незаконно судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрирующие действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля ФИО3, 2010 г.в., поскольку задолженность по алиментам у него отсутствует, в связи с чем просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Представитель ОСП <адрес> по доверенности судебный пристав – исполнитель ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава исполнителя-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей №-ИП (л.д.14-17).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ2121, г/н №, ФИО3, г/н №, принадлежащих истцу (л.д.12).

Истец, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на отсутствие задолженности по алиментам.

Однако данный довод суд не принимает во внимание, поскольку согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца составляет 637 831,69 руб. (л.д.62).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д.68-69).

Доказательств отсутствия задолженности по алиментам истцом не представлено.

Вопрос о несогласии с размером задолженности по алиментам разрешается, согласно ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в порядке искового производства по иску об определении размера задолженности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется – постановление вынесено в установленном порядке, в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах имеющихся у судебного пристава-исполнителя полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, истец был ознакомлен с материалами ИП ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском обратился по почте, дата отправки иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 10-дневный срок, предусмотренный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП <адрес> ФССП <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина