Постановление № 5-417/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-417/2018

Дело №5-417/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 22 мая 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35 час. до 11:25 час. на основании распоряжения заместителя начальника МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, где производилась предпринимательская деятельность ИП ФИО1 В результате проверки был установлен факт того, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в кафе «Ясень» в качестве работника кухонного цеха не имея патента на работу на территории РФ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан майором полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник—адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали, указав, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 работала в кафе не постоянно, а приходила по мере необходимости, в связи с чем ее паспорт не проверялся. Медицинская книжка у нее была в порядке. В настоящее время указанное лицо не работает. Впредь ФИО1 обязалась подобных правонарушений не допускать. Указала, что является субъектом малого бизнеса и указанное правонарушение совершено ею впервые.

Представитель УМВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не представил.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает доказанной виновность ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Подтверждением права иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности является патент. Патент должен быть оформлен в соответствии с пунктом 29 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в патенте должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме собственного признания подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 156,5 кв. м. на первом этаже <адрес>, используемое под кафе «<адрес>»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности; объяснениями иностранной гражданки ФИО2 о том, что разрешительных документов дающих право работать на территории РФ у нее не имеется; сведениями об индивидуальном предпринимателе; рапортом и другими материалами дела.

Доказательств отсутствия у ИП ФИО1 возможности соблюдения требования законодательства в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3,4, 3.12, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Приволжский районный суд г. Казани, с момента получения копии постановления.

Судья: С.В. Новосельцев.