Решение № 2-7326/2017 2-7326/2017~М-6193/2017 М-6193/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-7326/2017

Дело № 2-7326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 02 ноября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 33 119 рублей 52 копейки и третий месяц в размере 36 273 рубля 76 копеек, денежной компенсации в размере 1 879 рублей 45 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в Сахалинском мостостроительном отряде филиала АО «Дальмостострой». 13 июня 2017 года была уволена по сокращению численности штата. Работодателем ей не был выплачен средний заработок на период трудоустройства. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Дальмостострой», извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривала наличие задолженности среднего заработка на время трудоустройства за второй месяц в сумме 33 119 рублей 52 копейки, среднего заработка на время трудоустройства за третий месяц в сумме 36 273 рубля 76 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 879 рублей 45 копеек, однако возражала против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в заявленном размере.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ФИО2 работала в Сахалинском мостостроительном отряде филиала АО «Дальмостострой» с 07 декабря 2005 года по 13 июня 2017 года в должности электрогазосварщика. Уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников, что подтверждается приказом № 13.06.2017 г.

Поскольку увольнение истца произведено по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, следовательно, у нее возникло право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего заработка на период трудоустройства.

Судом установлено, что истица в августе 2017г., в сентябре 2017г. обращалась к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц. Факт не трудоустройства истца подтверждала отсутствием записи в трудовой книжке, а также нахождением на учете в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения».

Согласно справке ответчика от 19 сентября 2017 года организация имеет задолженность перед истцом в части невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в сумме 33 119 рублей 52 копейки, третий месяц в сумме 36 273 рубля 76 копеек, что подтверждается справкой № от 19 сентября 2017г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий месяц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статье 236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в силу 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 14 июня 2017 года по 02 ноября 2017 года, исчисленный судом с применением соответствующих ставок Центрального банка РФ, составляет 1 879 рублей 45 копеек, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 1 879 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей. В остальной части суммы требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Дальмостострой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 638 рублей 18 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в пользу ФИО2 средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме 33 119 рублей 52 копейки, средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере 36 273 рубля 76 копеек, денежную компенсацию в размере 1 879 рублей 45 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 638 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер