Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-190/2017

№2-190\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что 30.10.2012

г., между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Сумма займа составила 2000000 рублей на срок до 15.01.2014г. с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 2,5% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской ответчика.

Ответчик частично возвратил сумму займа. Оставшаяся часть займа составила 58683 руб. 25 коп. и до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 15.01.2015 г. ФИО2 погасил сумму основного долга в размере 1410316,75 руб.. Невозвращенной осталась сумма займа в размере: 2000000 руб. -1410316,75 руб. = 589683 руб. 25 коп.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу 589683 руб. 25 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске ФИО1 настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку обязательства ответчика подтверждаются его распиской.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, не отрицал, что представленная истцом расписка написана им, однако остаток долга, по его мнению, составляет 120000 рублей. Кроме того, у ФИО1 перед ним также имеются долговые обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование иска истец ссылался на расписку от 30 октября 2012года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа на сумму 2000000 рублей ответчиком не оспорен. ФИО2 оспаривает сумму иска 589683 руб. 25 коп., полагая, что часть невозвращенной суммы долга составляет 120000 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение иска и расчет суммы задолженности по указанному договору займа ответчиком не представлены.

Судебные расходы она оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 9100 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд учитывает характер заявленных требований, доводы сторон, значимость и объем защищаемого права и полагает, что они подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма: 589683 руб. 25 коп.+ 10000 рублей =599683 руб. 25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, ст. ст.809, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 599 683 руб. 25 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 25 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2017года.

Председательствующий