Решение № 2-1772/2025 2-1772/2025~М-1421/2025 М-1421/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1772/2025

Дело *****

УИД 26RS0*****-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО4,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, указывая, что ФИО2 является собственником 4/6 (2/3) долей жилого <адрес> края к.н. 26:30:040113:72 общей площадью 81.3 кв.м. кадастровая стоимость 583872,67 рублей. Указанная доля жилого дома принадлежит ФИО2 на основании: 1) ? доля на основании договора дарения от 23.08.2013г. рег. запись 3 26-26-35/036/2013-306 от 11.09.2013г. договор заключен с ФИО6, которой указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.05.1996г. в реестре за номером *****, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 (наследодатель ФИО8, умершая 08.11.1995г.); 2) 1/6 доля на основании договора дарения от 22.07.2014г. рег. запись ***** от 05.08.2014г. договор заключен с ФИО9, которой указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.1988г. в реестре за *****, удостоверенного ФИО10 нотариусом <адрес> (наследодатель ФИО11, умерший 28.04.1988г.).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 295 кв.м. кадастровый *****, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. Право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.1985г, рег. запись в реестре за ***** выданного нотариусом <адрес> и справки Ессентукского БТИ от 10.03.1993г. принадлежало ФИО12, умершей 19.09.1992г. Право собственности на указанную 1/3 долю по завещанию перешло к ФИО1, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.07.1993г. рег. запись за *****. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в БТИ <адрес> 08.07.1993г. *****. ФИО1 умер 23.01.2019г., после его смерти заведено наследственное дело ***** нотариусом Ейского нотариального округа ФИО13 нотариальная палата <адрес>.

В соответствии со справкой от 17.07.2025г. рег. ***** (выданной нотариусом Ейского нотариального округа ФИО13), ввиду отсутствия иных наследников по закону и завещанию, ею выдано администрации Ейского городского поселения <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество после смерти ФИО1, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Ейский р-он, Широчанский с/о, <адрес>. Учитывая, что общая площадь жилого дома составляет 81.3 кв.м., то на выморочную 1/3 долю приходится 27,1 кв.м., выделить в натуре указанную долю как изолированное жилое помещение не представляется возможным, в связи с чем считает, что существенного интереса в использовании указанного имущества у администрации <адрес> нет. В порядке досудебной подготовки ФИО2 подготовлено заключение специалиста ***** от 27.08.2025г. (специалист ФИО14). Согласно выводам данного заключения техническое состояние конструкций объекта исследования жилого дома на момент осмотра определено как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Также специалист отмечает, что в жилом доме не выполнены антисейсмические мероприятия (отсутствует сейсмопояс, армирование кладки стен, армирование сопряжений стен и перегородок).Физический износ жилого дома округленно составляет 41%. Для раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями потребуется выполнение перепланировки и переустройства (выполнение демонтажных и монтажных работ, устройство дверных проемов, прокладка инженерных сетей). Учитывая объемно-планировочное и конструктивное решения, планировку жилого дома, физический износ и повреждения конструктивных элементов, ограниченно-работоспособную категорию технического состояния, отсутствие антисейсмических мероприятий, специалист делает вывод, что раздел в соответствии с идеальными долями невозможен. Размер доли муниципального образования город-курорт Ессентуки -1/3, размер идеальной доли - 27,1 кв.м., рыночная стоимость доли- 582 996 рублей, размер доли истицы- 2/3, размер идеальной доли - 54,2 кв.м., рыночная стоимость - 1 165 992 рублей.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, определить долю муниципального образования города-курорта Ессентуки, в лице администрации <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, в размере 1/3 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования – города-курорта Ессентуки в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, сумму в размере 582996 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Право собственности Муниципального образования «город-курорт Ессентуки», в лице администрации <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, прекратить после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 582996 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, после перечисления денежной компенсации в размере 582996 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просила суд принять во внимание выводы представленного заключения специалиста, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, просила суд рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО15 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в письменных возражениях просит в иске отказать по тому основанию, что Администрацией <адрес> не заявлено требования о выделе доли в спорном жилом доме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> края с кадастровым номером 26:30:040113:72 общей площадью 81.3 кв.м. на основании договора дарения от 23.08.2013г. рег. запись ***** от 11.09.2013г., на основании договора дарения от 22.07.2014г., рег. запись ***** от 05.08.2014г.

Право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.1985г, рег. запись в реестре за *****, выданного нотариусом <адрес>, и справки Ессентукского БТИ от 10.03.1993г. было зарегистрировано за ФИО12, умершей 19.09.1992г.

Впоследствии право собственности на указанную 1/3 долю по завещанию перешло к ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.07.1993г., рег. запись за *****. (зарегистрировано в БТИ <адрес> 08.07.1993г. *****).

ФИО1 умер 23.01.2019г. согласно свидетельству о смерти VI- АГ ***** от <дата>

После смерти ФИО1 нотариусом Ейского нотариального округа заведено наследственное дело *****.

Согласно материалам данного наследственного дела Администрация Ейского городского поселения <адрес><дата> обратилась к нотариусу о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Широчанский с/о, <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 в виде 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение никто не обращался, в том числе и Администрация <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из указанных норм права в совокупности следует, что для приобретения выморочного имущества специальный порядок его принятия не предусмотрен, оно переходит в собственность муниципального образования со дня открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества и, как следствие, невключение его в реестр муниципального имущества не влияют на факт признания такого имущества выморочным при наличии совокупности обстоятельств, установленных решением суда (отсутствие наследников, отсутствие сведений о фактическом принятии кем-либо иным спорной доли, отсутствие сведений об открытии наследственного дела).

Учитывая изложенные нормы Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что наследники после смерти ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество является выморочным имуществом, а соответственно по закону в порядке наследования переходит в собственность муниципального образования города- курорта Ессентуки.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлен на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от <дата> N 722-О, от <дата> N 1086-О, от <дата> N 152-О, от <дата> N 2438-О, от <дата> N 345-О, от <дата> N 592-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно представленному истицей заключению специалиста ***** от 27.08.2025г. техническое состояние конструкций объекта исследования жилого дома по <адрес> на момент осмотра определено как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Также специалист отмечает, что в жилом доме не выполнены антисейсмические мероприятия (отсутствует сейсмопояс, армирование кладки стен, армирование сопряжений стен и перегородок).Физический износ жилого дома округленно составляет 41%. Для раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями потребуется выполнение перепланировки и переустройства (выполнение демонтажных и монтажных работ, устройство дверных проемов, прокладка инженерных сетей).

Учитывая объемно-планировочное и конструктивное решения, планировку жилого дома, физический износ и повреждения конструктивных элементов, ограниченно-работоспособную категорию технического состояния, отсутствие антисейсмических мероприятий, специалист делает вывод, что раздел в соответствии с идеальными долями невозможен. Размер доли муниципального образования город-курорт Ессентуки -1/3, размер идеальной доли - 27,1 кв.м., рыночная стоимость доли - 582 996 рублей, размер доли истицы - 2/3, размер идеальной доли - 54,2 кв.м., рыночная стоимость - 1 165 992 рублей.

Согласно нормам ГПК РФ заключение специалиста оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании специалист ФИО14, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, выводы заключения подтвердила в полном объеме.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, так как доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение выводы специалиста сторонами не представлено, специалист ФИО14 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, у суда отсутствуют основания сомневаться в её компетентности и квалификации. Отводов специалисту заявлено не было. Выводы данного заключения не оспорены стороной ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

В связи с изложенным суд полагает возможным положить в основу данного решения суда выводы, изложенные в заключение специалиста ***** от 27.08.2025г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенного интереса в использовании 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>. При этом суд учитывает, что с 2019 года (после смерти ФИО1) муниципальное образование города - курорта Ессентуки не обращалось с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 на данное наследственное имущество, не несло расходы по его содержанию, не заявляло требований о выделении доли в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершего <дата>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72.

Определить долю муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице администрации <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, в размере 1/3 доли.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Муниципального образования – города-курорта Ессентуки в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, сумму в размере 582996 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Право собственности Муниципального образования «город-курорт Ессентуки», в лице администрации <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, прекратить после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 582996 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 26:30:040113:72, после перечисления денежной компенсации в размере 582996 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Аветисова