Решение № 2-1-15/2020 2-1-15/2020(2-328/2019;)~М-407/2019 2-328/2019 М-407/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1-15/2020

Дело № 2-1-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., с участием помощника прокурора Сенгилеевской районной прокуратуры Лугового А.Ю., при секретаре Лиходей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.09.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Погибший в ДТП ФИО2 являлся сыном ФИО1 и братом – ФИО2, ФИО3

В результате гибели сына и брата истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью близкого человека.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 000 руб., пользу ФИО2 - 1 500 000 руб., в пользу ФИО3 – 1 500 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, участвующий в деле по ордерам № 54, 55, 56 от 19.11.2019, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО6, участвующая в деле по доверенности, и адвокат Лебедева О.В., участвующая в деле по ордеру № от 25.12.2019, в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Помощник прокурора Сенгилеевской районной прокуратуры Луговой А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2 указанного Постановления).

В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО2 является братом ФИО2, ФИО3.

Из материалов дела следует, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.09.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанным приговором установлено, что 09.05.2019 года около 21 часа 12 минут точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО4, двигался по автодороге <адрес> со скоростью примерно 60км/ч. Находясь на 6 км. + 600 м., ФИО4, проигнорировал требования пунктов 9.1, 9.4, 9.10, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: 9.1 – количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; 9.4 – вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; 9.10 – водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2

В результате допущенной ФИО4 преступной неосторожности, водителю мотоцикла «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: повреждения головы: ушибленная рана с кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области головы; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Тупая травма грудной клетки: не менее 10 ссадин на передней поверхности грудной клетки слева; 3 ссадины на спине справа по лопаточной линии в проекции 5-7 межреберья; кровоизлияние в парааортальную клетчатку. Повреждения области <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть.

Названый приговор вступил в законную силу.

Заключением эксперта № от 10.06.2019, при судебно – химическом исследовании в крови ФИО2 обнаружено 2,81 промилле этилового спирта.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела гражданских исков ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заявляли.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, разрешая заявленные требования истцов считает, что смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, вызванных невосполнимой утратой близкого родственника в лице сына и родного брата ФИО2, и что горе матери, потерявшей сына, безмерно и безусловно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень страданий истцов, их индивидуальные особенности, установленные по делу обстоятельства.

При определении компенсации морального вреда также суд учитывает, что погибший ФИО2 проживал вместе с матерью ФИО1, и как она сама поясняла в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он ей материально и морально помогал.

Из пояснений в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что смерть сына была полной для нее неожиданностью, и данное обстоятельство резко отразилось на ее здоровье, а, кроме того, она испытала сильнейший шок и потрясение. После смерти сына истица ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью. Пояснила также, что сын встречался с девушкой, планировал вступить в брак.

Как видно из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент его гибели ему было всего 30 лет.

Как следует из пояснений истицы брат погибшего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является страшим по отношению к ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – младшим. Братья были дружны, помогали ей вместе по ведению хозяйства. ФИО3 проживает в <адрес>, приезжал на выходные, виделся с братом более часто. ФИО2 проживает в <адрес>, в силу отдаленности приезжает в отпуск.

Безусловно, смерть близкого молодого человека для истцов невосполнима и несет изменения привычного образа жизни, что влечет за собой дополнительные нравственные страдания.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вину в предъявленном обвинении признал, принес извинения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 потерпевшему по уголовному делу ФИО7 выплачены денежные суммы в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в досудебном порядке и 200 000 руб. – по приговору Сенгилеевского районного суда.

Суд также учитывает возраст ответчика, его материальное положение, характеризующие данные.

В силу вышеизложенного, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., в пользу ФИО2 – 350 000 руб., в пользу ФИО3 – 320 000 руб.

По мнению суда, такая сумма компенсации морального вреда, соразмерна характеру причиненных истцам нравственных страданий, соответствует степени вины причинителя вреда и обстоятельствам совершенного преступления, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 320 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.