Решение № 2-3372/2020 2-3372/2020~М-2988/2020 М-2988/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3372/2020

61 RS 0006-01-2020-005447-21

Дело №2-3372/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 824864 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.04.2020 года образовалась задолженность, которая составляет 891533 рубля 29 копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 819053 рублей 93 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 65991 рубля 63 копеек, штрафов и пеней в размере 6487 рублей 73 копеек. Истец указывает, что направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения. На основании изложенного истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2019 года в размере 885045 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 819053 рублей 93 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 65991 рубля 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 11.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 824864 рублей сроком до 17.09.2024 года под 19,9% годовых (л.д. 13-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 11.09.2019 года надлежащим образом: денежные средства перечислены на счет заемщика.

При заключении кредитного договора <***> от 11.09.2019 года, заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе индивидуальных условий предоставления кредита и во всех документах, являющихся приложениями к данным условиям (л.д. 13-18).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 11.09.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2020 года составляет 889060 рублей 67 копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 819053 рублей 93 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 65991 рубля 63 копеек, штрафов и пеней в размере 4015 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора <***> от 11.09.2019 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности в адрес заемщика банком направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором ПАО «МТС-Банк» требовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 12). Требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 11.09.2019 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, в данном случае суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2019 года.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору без учета сумм начисленных штрафов и пеней, а именно, в размере 885045 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 819053 рублей 93 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 65991 рубля 63 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12050 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2020 года (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2019 года в размере 885045 рублей 56 копеек, в том числе: 819053 рублей 93 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 65991 рубль 63 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050 рублей 46 копеек, всего взыскать 897096 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова